DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/1816 E.  ,  2023/6250 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1816
Karar No : 2023/6250

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşavir …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van ili, Edremit ilçesi, 30 Ağustos İlkokulunda hizmetli olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde aynı okulda öğrenim gören bir öğrenciye cinsel tacizde bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyada bulunan bilgiler ve belgeler ile davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla "çocuğun cinsel istismarı" suçunun subuta erdiği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırıldığı da dikkate alındığında, davacının ''memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' suçunun subuta erdiği anlaşıldığından, davacının ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden ceza kovuşturmasının Yargıtay temyiz aşaması tamamlanmadığından, hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmaksızın Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesinin usul ve hukuk ile bağdaşmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu gereğince geçmiş sicil özeti dikkate alınarak bir alt ceza uygulaması dikkate alınması gerekirken bunun yapılmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede, dava konusu disiplin cezasına konu fiil ile ilgili olarak davacının sanık olarak yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen … tarih ve K:… sayılı karar ile "çocuğun cinsel istismarı" suçunu oluşturduğu gerekçesiyle davacının 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin .. tarih E:… ve K:… sayılı kararı ile istinaf istemlerinin kabulü ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararının bozulduğu bozma kararına uyularak ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde … tarih ve K:… sayılı karar ile sanığın eyleminin "sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçunu oluşturduğu gerekçesiyle davacının 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih E:… ve K:… sayılı kararı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacının … Ağır Ceza Mahkemesi'nin yukarıda bahsi geçen kararıyla "sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçunun subuta erdiği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırıldığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.