DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/1639 E.  ,  2023/4990 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1639
Karar No : 2023/4990

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'ı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacının, 31/12/2018 tarihi itibarıyla sona eren hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı hakların iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; belediyelerin, norm kadroya uygun olarak sözleşme ile uzman ve teknik personel çalıştırılmasında takdir yetkisinin bulunduğu, davacı ile yapılan sözleşmenin süreli olduğu ve 31/12/2018 tarihinden sonra, herhangi bir işlem tesisine gerek olmaksızın kendiliğinden sona ereceği, idarenin sonraki dönemde de davacıyla sözleşme yapmasını zorunlu kılacak bir mevzuat hükmü bulunmadığı gibi davacının bu yönde kazanılmış hakkının varlığından da söz edilemeyeceği, sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulmasının amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde sözleşme yenilemesi konusunda takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, bunun yanında yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, takdir yetkisinin davacı ile hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının Ocak-Şubat-Mart 2018 performans değerlendirme analizinde notunun 49,5 olduğu, idarenin performans değerlendirme kriterinde 0-59 arası notun "başarısız" kategorisinde yer aldığı, sonraki üçer aylık dönemlerdeki notunun da sırasıyla 61,5, 40,5 ve 39 olduğu, genel olarak iş performansının yetersiz olduğu, çalışma arkadaşları ve vatandaşlara karşı olumsuz tutum ve davranışlarının bulunduğu hususları dikkate alındığında, davalı idarenin sözleşme yenileme konusundaki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullandığı sonucuna varıldığı belirtilerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanması gerektiği, davacı hakkında performans değerlendirme belgeleri dışında hiçbir delil olmadığı, hiçbir somut tespit içermeyen bu belgelerin dava konusu işleme dayanak alınamayacağı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'un 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacının, bağlı olduğu Başkan Yardımcısı ve Birim Müdürü tarafından yapılan tespitler, performans değerlendirmesi ve vatandaşlardan gelen geri bildirimler sonucunda, davacının; sözleşme süresi boyunca mesleki bilgi ve beceri düzeyinin yetersiz olduğu, verilen işi zamanında ve kurallara uygun şekilde yerine getirebilme becerisinin eksik olduğu, zorunlu olmadığı halde işe kendinden bir şeyler katarak verimliliği arttırıcı ve/veya çalışma koşullarını iyileştirici katkılarda bulunma, sorgulayıcı ve araştırıcı olma konusunda yetersiz olduğu, iş heyecanı ile işine gösterdiği dikkat ve takibindeki çabalarının yetersiz bulunduğu, birden fazla operasyonda çalışabilme becerisinin yetersiz olduğu, analitik düşünme ve görev sırasında insiyatif kullanma konusunda yetersiz olduğu, yazılı iletişim kurabilme becerisinin yetersiz olduğu, planlı ve organize çalışma, işlemleri takip etme, denetim ve sonuçları kontrol etme, çalışma arkadaşlarına mesleki yeterliliklerini geliştirici bilgi aktarabilme becerisinin eksik olduğunun tespit edildiği ve davacının kamu çalışanı yeterliliğine sahip olmadığı belirtilerek, 31/12/2018 tarihi itibariyle hizmet sözleşmesinin sona ereceğine ve 2019 yılı için yeni hizmet sözleşmesi imzalanmayacağına ilişkin … tarih ve E… sayılı işlem tesis edilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasında, "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise de; asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum sebebiyle yenilememenin haklı sebeplere dayanması gerekmekte olup, bu sebeplerin davalı idare tarafından yargı denetimine imkan verecek şekilde somut olarak ortaya konulması gerekmektedir.
İdarelerin, sözleşme yenilememe konusunda takdir yetkileri bulunmakta ise de, bu yetkinin sınırsız, soyut ve mutlak nitelikte olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği açıktır.
Dava konusu işlemde, Başkan Yardımcısı ve Birim Müdürü tarafından yapılan tespitler, performans değerlendirmesi ve vatandaşlardan gelen geri bildirimler sonucunda, davacının; sözleşme süresi boyunca mesleki bilgi ve beceri düzeyinin yetersiz olduğu, verilen işi zamanında ve kurallara uygun şekilde yerine getirebilme becerisinin eksik olduğu, zorunlu olmadığı halde işe kendinden bir şeyler katarak verimliliği arttırıcı ve/veya çalışma koşullarını iyileştirici katkılarda bulunma, sorgulayıcı ve araştırıcı olma konusunda yetersiz olduğu, iş heyecanı ile işine gösterdiği dikkat ve takibindeki çabalarının yetersiz bulunduğu, birden fazla operasyonda çalışabilme becerisinin yetersiz olduğu, analitik düşünme ve görev sırasında insiyatif kullanma konusunda yetersiz olduğu, yazılı iletişim kurabilme becerisinin yetersiz olduğu, planlı ve organize çalışma, işlemleri takip etme, denetim ve sonuçları kontrol etme, çalışma arkadaşlarına mesleki yeterliliklerini geliştirici bilgi aktarabilme becerisinin eksik olduğunun tespit edildiği ve davacının kamu çalışanı yeterliliğine sahip olmaması sebebiyle sözleşmesinin yenilenmediğinin belirtildiği; ancak, davacı hakkında 2018 yılında üçer aylık dönemler için düzenlenen ve başarısız olarak değerlendirildiği performans değerlendirme formları ve … tarih ve E:… sayılı "ihtar" konulu yazı dışında dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığı görüldüğünden, davacıya performans değerlendirme formunda düşük not verilmesine sebep olan ve davacının dava konusu işlemde belirtilen yetersizliklerini ortaya koyacak herhangi bir somut tespit ve tutanak bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadan eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu durumda, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde, kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Urla Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nde 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde "mimar" olarak görev yapan davacının; 31/12/2018 tarihi itibariyle sona eren sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açtığı davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.