DANIŞTAY 12. DAIRE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/2562 E.  ,  2024/186 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2562
Karar No : 2024/186

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Vekili ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Orman ve Su İşleri Bakanlığı(mülga) Van 14. Bölge Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı ceza yargılaması ve idari soruşturma aşamasında alınan savunmalarında, söz konusu maddeleri eczane sahibi olduğunu bildiği ve İran'da tanıştığı H.G. adlı kişiden gelen teklif üzerine Van ilinde teslim aldığını, adı geçen kişinin maddelerin ilaç sanayisinde kullanılan bir hammadde olduğunu söylediğini, maddeleri İstanbul'a götürmesi halinde belli bir miktarı kendisinin alabileceğini söylediğini, çocuğunun durumu nedeniyle paraya ihtiyacı olduğu için bu teklifi kabul ettiğini, kesinlikle uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini ve uyuşturucu sevkiyatı yapmadığını beyan etmiş ise de; davacının beyanının inandırıcı olmadığı, dava konusu işleme dayanak teşkil eden soruşturma raporu ve ekleri ile davacının, "Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçundan yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile neticeten 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararla birlikte değerlendirildiğinde, davacının sübut bulduğu görülen söz konusu eyleminin karşılığı olarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, Ceza Mahkemesi kararının temyiz edildiği ve yargılamanın devam ettiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı hakkında disiplin soruşturması yapıldığı ve dava konusu işlemin sadece Ceza Mahkemesi kararına dayanılarak tesis edilmediği, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Orman ve Su İşleri Bakanlığı yerine, Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; "Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçundan mahkumiyetine ilişkin, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararının, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.