DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/498 E.  ,  2025/109 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/498
Karar No : 2025/109

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...,Av. ..., Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU :Davacı şirket tarafından, hakkında verilen 138.172.926,00 TL idari para cezasının tahsili için düzenlenen... tarihli ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve ... (E...) sayılı ... Valiliği İl Ticaret Müdürlüğü işleminin,... İdare Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan davada verilen... tarih ve K:... sayılı kararla iptaline hükmedildiği, dayanak idari para cezasının iptali nedeniyle dava konusu ödeme emrinin de hukuka aykırı hale geldiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idari para cezası hakkında verilen iptal kararının kesinleşmediği, nihai kararın beklenmesi gerektiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ... tarihli ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin dayanağını oluşturan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 21., 48. ve 52. maddelerini davacı şirketin ihlal ettiğinden bahisle aynı Kanunun 77. ve 78. maddeleri gereğince 138.172.926,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarihli ve ... (E...) sayılı ... Valiliği İl Ticaret Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada,....İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:... K:... sayılı kararı ile "...dava konusu idari para cezası verilmesine ilişkin işlem tesis edilirken soruşturma zamanaşımı açısından yukarıda belirtilen hukuki düzenlemeye aykırı davranıldığı anlaşıldığından zamanaşımına uğramış aykırılıklar değerlendirme dışı bırakılmadan inceleme raporunda tespit edilen tüm işlemler üzerinden değerlendirme yapılarak idari para cezası verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı..." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ....İdari Dava Dairesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı istinaf başvurusunun reddi kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2020 tarihli ve E:2020/4535, K:2020/6846 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar, ... İdare Mahkemesince... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının yargı kararıyla iptaline hükmedildiği gerekçesiyle bu dosyada da iptal kararı verilmiş olsa da, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2020 tarihli ve E:2020/4535, K:2020/6846 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, davacı şirket tarafından 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'dan faydalanmak üzere davadan vazgeçilmesi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu itibarla, davacı şirket hakkında 138.172.926,00 TL idari para cezasının tahsili için düzenlenen ... tarihli ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçe değiştirerek ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.