DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/4866 E.  ,  2025/2672 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4866
Karar No : 2025/2672

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... mirasçıları;
1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idare tarafından, aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri ...'ın yörede meydana gelen terör eylemlerinden dolayı, ikamet ettiği Şırnak ili, Merkez ilçesi, ... köyünü terk etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen iptal kararının uygulanmaması sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen 150.000,00 TL maddi tazminatın 13/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2019/2515, K:2019/9845 sayılı bozma kararına uyularak, idarece uygulanmayan ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen iptal kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2019/2438, K:2019/9708 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Mahkemelerince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, bozulan kısım yönünden yeniden yapılan inceleme neticesinde dava konusu zımni ret işleminin 30/05/2007 tarihinden idareye başvuru tarihine (11/07/2013) kadar oluşan zararlarının tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verildiği, idarenin maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan kaçınmasının "ağır hizmet kusuru" oluşturduğu gerekçesiyle, davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 111.195,00 TL maddi tazminatın davanın açıldığı tarih olan 07/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yerleşim birimindeki vatandaşların zararının karşılanması maksadıyla 22/07/2022 tarihinde karar alındığı, bu nedenle bakılan davanın konusuz kaldığı iddialarıyla İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacılar tarafından, murisleri ...'ın yörede meydana gelen terör eylemlerinden dolayı, ikamet ettiği Şırnak İli, Merkez İlçesi, ... köyünü terk etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen iptal kararının uygulanmaması sebebiyle uğranılan 150.000,00 TL maddi tazminatın 13/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmında, 30/05/2007 tarihinden idareye başvuru tarihine (11/07/2013) kadar oluşan zararlarının tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verildiği, anılan kararın iptale ilişkin kısmının, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/12/2019 tarih ve E:2019/2438, K:2019/9708 sayılı kararı ile bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, bozulan kısım yönünden yeniden yapılan inceleme neticesinde, Mahkemelerinin ilk kararında ısrar edilerek dava konusu zımni ret işleminin 30/05/2007 tarihinden idareye başvuru tarihine (11/07/2013) kadar oluşan zararlarının tazmini isteminin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verildiği ve dava dosyasının şuan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2024/1738 kayıtlı olduğu görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, temyiz aşamasında davalı idare tarafından dosyaya sunulan Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararında, Şırnak ili, Merkez ilçesi, ... köyü ve bağlı mezralarında vatandaşların 5233 sayılı Kanun kapsamında 2007-2018 yılları arasında mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklanan zararlarının karşılanmasının kararlaştırıldığı, 2007-2018 yılları arasının ise uygulanmadığı ileri sürülen ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının kısmen iptale ilişkin kısmını kapsadığı görülmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararında belirtilen işlemlerin yapılması neticesinde davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı ve uygulanmaması sebebiyle zarara uğranıldığı ileri sürülen ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının akıbeti araştırıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.