DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/6205 E.  ,  2024/502 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6205
Karar No : 2024/502

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL(DAVALI YANINDA): …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN KONUSU :Davacıların çocukları …'ın 15/03/2011-16/03/2011 tarihlerinde … Devlet Hastanesi'nde gördüğü tedavi sırasında yanlış teşhis konulması nedeniyle 20/03/2011 tarihinde vefat ettiğinden bahisle davalı idare tarafından sunulan sağlık hizmetinin kusurlu olması nedeniyle uğradıkları ileri sürülen zararlara karşılık toplam 40.000,00 TL (ıslah edilmiş haliyle 141.931,84 TL) maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 20/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı idareden tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2021 tarih ve E:2019/6730, K:2021/1986 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, miktar artırım dilekçesi kapsamında manevi tazminata hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından, manevi tazminat yönünden ret kararı verilmesi gerektiği, ağır hizmet kusurunun bulunmadığı, manevi tazminat için faiz işletilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, davalı idare tarafından yapılan temyiz yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.