DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/6042 E.  ,  2024/171 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6042
Karar No : 2024/171

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN_ÖZETİ : 07/01/2023 tarih ve 32066 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirilen 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin ek 5. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin ve 2. maddesi ile aynı Yönetmeliğe eklenen geçici 20. maddenin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin öncelikle dava dosyası 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, 07/01/2023 tarih ve 32066 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirilen 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin ek 5. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin ve 2. maddesi ile aynı Yönetmeliğe eklenen geçici 20. maddenin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; anılan maddenin dördüncü fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı; 8. maddesinin birinci fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, yasal süresi içerisinde açılmayan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan hükümlerin incelenmesinden, bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği anlaşılmaktadır.
Dava dosyanın incelenmesinden, 07/01/2023 tarihinde yayımlanan dava konusu düzenleyici işlemde yer alan hükümlerin iptali istemiyle 16/11/2023 tarihinde açılan davanın süresinde olup olmadığının tespit edilebilmesi amacıyla Dairemizin 18/12/2023 tarihli ara kararıyla dava konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilmiş uygulama işlemi bulunup bulunmadığının davacıdan sorulmasına, bulunması halinde bu uygulama işleminin hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir belgelerin, tebliğ edilmemişse uygulama işlemininin öğrenilmesine ilişkin belgenin asıllarının veya onaylı örneklerinin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği; anılan ara kararına verilen cevapta, işbu dava ile konusu aynı olan ve 15/02/2023 tarihinde ikame edilen başka bir davada Danıştay Onuncu Dairesinin 02/03/2023 tarih ve E:2023/833, K:2023/932 sayılı kararı ile davacının kamuda çalışması sebebiyle menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği; söz konusu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/09/2023 tarih ve E:2023/2021, K:2023/1720 sayılı kararı ile onandığı, bu arada davacının 15/09/2023 tarihinde kamudaki görevinden istifa ettiği, ehliyet yönünden ret kararı verilen davanın açılması ile altmış günlük dava açma süresinin durduğu, bu davada verilen onama kararının tebliğ edildiği tarih olan 14/11/2023 tarihinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başladığı, dolayısıyla davanın süresinde açıldığının belirtildiği, bunun haricinde ara kararına cevap dilekçesinde ve dava dilekçesi ile ekinde dava açma süresini başlatacak nitelikte bir uygulama işleminden bahsedilmediği, dilekçede söz edilen durumun, dava açma süresini canlandıracak bir uygulama işlemi olarak kabulüne olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu 07/01/2023 tarih ve 32066 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin yayım tarihi olan 07/01/2023 tarihinden ya da anılan düzenlemeye dayanılarak tesis edilmiş bir uygulama işleminden itibaren altmış gün içerisinde dava açılması gerekirken, sürenin bitiminden çok sonra 16/11/2023 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle,
1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca süre aşımı nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının ve artan posta ücretinin ise kararın kesinleşmesinden sonra istemi hâlinde davacıya iadesine,
4- Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.