DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/5513 E.  ,  2023/5297 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5513
Karar No : 2023/5297

DAVACI : ... A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : ... Kurumu

DAVANIN_ÖZETİ : 05/08/2023 tarih ve 32270 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 03/08/2023 tarih ve 2023-62/3 sayılı Nükleer Düzenleme Kurulu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "davanın konusu" ile "sonuç ve talep" kısımlarında 05/08/2023 tarih ve 32270 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 03/08/2023 tarih ve 2023-62/3 sayılı Nükleer Düzenleme Kurulu kararının iptali istemine yer verildiği, iptali istenilen Kurul kararının 2 maddeden oluştuğu, 1. maddesinde, radyasyon ölçüm cihazlarının kalibrasyonlarının yapılacağı laboratuvarın belirtildiği, 2. maddesinde, kalibrasyonunun hangi sıklıkla yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, dilekçe içeriğinde sadece Kurul kararının 1. maddesine yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği anlaşılmakta olup; dava dilekçesinin "davanın konusu" ile "sonuç ve talep" kısmındaki istem ile içeriği uyumlu olmadığından, dava konusu Kurul kararının tamamının mı yoksa sadece 1. maddesinin mi iptalinin istenildiği hususunda tereddüt hasıl olmuştur.
Bu haliyle, dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmıyla içeriği arasında çelişki bulunduğu ve dava konusu edilen düzenleyici işlemin tam olarak hangi hükümlerinin iptalinin istenildiğinin açıkça anlaşılamadığı, dolayısıyla dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, 03/08/2023 tarih ve 2023-62/3 sayılı Nükleer Düzenleme Kurulu kararının hangi maddelerinin veya maddelerin hangi kısımlarının dava konusu edildiği açıkça gösterilerek ve menfaat bağı kurularak istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenecek dilekçe ile noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2- 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3-.Davanın yenilenmesi hâlinde, … TL başvuru harcı, … TL karar harcı, … TL vekalet harcı, … TL yürütmenin durdurulması harcı ile … TL posta avansının yatırılmasının istenilmesine,
4- Davanın yenilenmemesi durumunda… TL başvuru harcı, … TL karar harcı, … TL vekalet harcı ile … TL posta masrafının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve 10/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.