DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/5315 E.  ,  2023/5060 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5315
Karar No : 2023/5060

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Muğla ili, Fethiye ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından yapı yapılması nedeniyle toprağın yapısının bozulduğunun tespiti üzerine verilen 1 aylık süre içerisinde başvuru yapılmadığından veya parselin eski haline dönüştürülmediğinden bahisle yapının 2 ay içerisinde kaldırılmasına ve parselin eski haline getirilmesine aksi takdirde idari para cezası uygulanarak yapının yıkımının re'sen yapılacağına ilişkin … tarih ve E… sayılı Muğla Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yapının tamamı için yapı kayıt belgesi alındığı, 27/11/2018 tarihinde 475,00 m² için yapı kayıt belgesi alındığı ve daha sonra 26/06/2020 tarihinde ise yapı alanının 1038 m² olarak artırıldığı, imar barışı kapsamında getirilen yapı kayıt belgesinin yapılan bir binanın resmi olarak belirlenen şartlara uygunluğunu gösteren bir belge olduğu, aynı parselde başka kişilerin yapılarının da olduğu ve onlara ilişkin davaların devam ettiği, diğer araziler üzerinde benzer yapıların olduğu ve idarenin hakkaniyet ve eşitlik ilkelerine aykırı hareket ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.