DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/483 E.  ,  2023/8265 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/483
Karar No : 2023/8265

DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …

DAVALI: … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …

DAVANIN_ÖZETİ: Davacı tarafından yurt dışından kullanılmış araç ithalatına izin verilmesi istemiyle 27/10/2022 tarihinde CİMER üzerinden Ticaret Bakanlığına yapılan … sayılı başvurunun reddine ilişkin 02/11/2022 tarihli işlem ile bu işlemin dayanağı olan kullanılmış araç ithalatına izin verilmemesine ilişkin genel düzenleyici işlem niteliğindeki Ticaret Bakanlığı işleminin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin "konu" kısmında, yurt dışından ikinci el araba getirmeyi yasaklayan Ticaret Bakanlığı kararının iptali istemine yer verildiği, "iptal istemimiz" kısmı ile "netice ve talep" kısımlarında, yurt dışından kullanılmış araç ithalatına izin verilmesi istemiyle 27/10/2022 tarihinde CİMER üzerinden Ticaret Bakanlığına yapılan … sayılı başvurunun reddine ilişkin 02/11/2022 tarihli işlem ile kullanılmış araç ithalatına izin verilmemesine ilişkin genel düzenleyici işlem niteliğindeki Ticaret Bakanlığı işleminin iptali istemine yer verildiği, iptali istenilen Ticaret Bakanlığının düzenleyici işleminin tarih ve sayısının dilekçede belirtilmediği anlaşılmaktadır.
Dairemizin 18/10/2023 tarihli ara kararıyla davalı idareden İthalat Rejimi Kararının 7. maddesinde belirtilen izin verme yetkisi çerçevesinde kullanılmış araç ithaline izin verilmemesine ilişkin düzenleyici işlem mahiyetinde bir işlemin (genelge, genel yazı vb.) olup olmadığı sorulmuş, davalı idare tarafından 11/12/2023 kayıt tarihli dilekçe ile verilen ara kararı cevabında, İthalat Rejimi Kararının 7. maddesi uyarınca idarelerine verilen takdir yetkisi çerçevesinde kullanılmış araç ithaline izin verilmediği, davacı tarafından başvuru yapıldığı tarih itibarıyla kullanılmış eşya ithaline ilişkin 31/12/2022 tarih ve 32060 (3. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kullanılmış veya Yenileştirilmiş Eşya İthalatına İlişkin Tebliğ (İthalat: 2023/9)"in yürürlükte olduğu belirtilmiştir.
Davalı idarenin ara kararı cevabında belirtilen "Kullanılmış veya Yenileştirilmiş Eşya İthalatına İlişkin Tebliğ (İthalat: 2023/9)"in davacının başvuru tarihi (27/10/2022) ve işlem tarihi (02/11/2022) itibarıyla henüz yürürlüğe girmediği, anılan Tebliğ'in 12. maddesi ile yürürlükten kaldırılan "Kullanılmış veya Yenileştirilmiş Eşya İthalatına İlişkin Tebliğ (İthalat: 2022/9)"in yürürlükte olduğu anlaşılmış olup; her iki Tebliğ'in de 4. maddesinde, kullanılmış veya yenileştirilmiş eşyanın ithalatının izne tabi olduğunun belirtildiği ancak genel bir kural olarak kullanılmış araç ithaline izin verilmemesine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı görülmektedir.
Bu haliyle, dava konusu edilen 02/11/2022 tarihli bireysel işlem ile birlikte dava konusu edilmek istenilen düzenleyici işlemin anlaşılamadığı, dolayısıyla dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, 27/10/2022 tarihinde CİMER üzerinden Ticaret Bakanlığına yapılan … sayılı başvurunun reddine ilişkin 02/11/2022 tarihli bireysel işlem ile birlikte herhangi bir düzenleyici işlemin de dava konusu edilmek istenmesi halinde, düzenleyici işlemin tarih ve sayısı da belirtilmek suretiyle hangi düzenleyici işlemin dava konusu edildiği açıkça gösterilerek ve menfaat bağı kurularak istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına,
3) Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 13/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.