DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/4131 E.  ,  2024/92 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4131
Karar No : 2024/92

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Van İpekyolu Devlet Hastanesinde tüberküloz şüphesiyle Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevki sonrasında, yanlış olarak tüberküloz teşhisi konulduğu ve tedavi uygulandığından bahisle idarenin hizmet kusuru işlediği ileri sürülerek uğranılan zararlara karşılık 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın yanlış tedavinin başladığı 10/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/10/2020 tarih ve E:2019/6340, K:2020/3580 sayılı bozma kararına uyularak, 20.000,00 TL maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi, 20.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulü ile kabul edilen 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvuru tarihinden (09/02/2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için ağır hizmet kusurunun bulunması gerektiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 7. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporla dava konu olayda kusur bulunmadığının ortaya konulduğu, davacıya herhangi bir yanlış uygulama yapılmadığı, yapılan uygulamalarda gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun hareket edildiği, hasta yakınlarının söz konusu işlemlerle ilgili aydınlatıldığı, davanın manevi tazminat yönünden kabulüne karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Dava, davacılar tarafından, yakınları olan …'ün 08/06/2005 tarihinde Elazığ Devlet Hastanesi acil servisinde geç müdahalede bulunulması sebebi ile yaşamını yitirdiği iddia edilerek 30.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100.00,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Olayda bilirkişiliğine başvurulan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. İhtisas Kurulunun 18/08/2010 tarih ve 2841 karar sayılı raporunda özetle "Elazığ Devlet Hastanesinin 08/06/2005 tarih ve 1368 protokol nolu kaydında; saat 22.35'te geldiği, TA 160/80 ölçüldüğü, ilaç içme (intoksikasyon) tanısına varıldığı, mide lavajı %5 dextroz, izotonik verildiği, iki kez TA'da 70/40 ölçüldüğü, FTM Acil Anestezi ve Reanimasyona sevk edildiği, Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 08/06/2005 yatış ve 11/06/2005 tarihli tıbbi belgelerinde; 23,00'da geldiği, yaklaşık 1 saat önce 10 kutu Serequel, Remoron, Efexor, Zyprexa, Ludiomil, Anafranil, Depakin, Aurorix içtiği, Hastanın şizofreni hastası olduğu, bilinç kaybı başladığı, bir defa kustuğu, TA 150/170, Nb 120, SS 24, GD orta, bilinç açık, oryantasyon tam olmadığı, solunum yüzeyelleştiği, dormicum yapılıp entübe edildiği, 0,6 mg anexat yapılmış olduğu, ventilatöre bağlandığı, medikal tedavi düzenlendiği, 09/06/2005 tarihinde hastaya zorlu diürez tedavisine devam edildiği spontan solunumu olduğu, genel durumu düzelmediği, hastanın GKS-1E şuur kapalı, ağrılı uyarana cevap olmadığı, 11/06/2005'de saat 12.40'da kardiak arrest geçirdiği, saat 01.00'da eksitus kabul edildiği, Dr. Arzu Akçay Turan imzalı, 25/07/2005 tarihli histopatolojik inceleme raporunda; 'kişinin ölümünün ilaç intoksikasyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirildiği', sonuç olarak; 1- Düzenlenmiş belgelere göre, Elazığ Devlet Hastanesine, ait belgelerde kişinin saat 22.35'te geldiği ve sevkle gönderildiği Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesinde 23.00'da hastaneye giriş yaptığı kayıtlı olmakla hastaya ilk müdahalenin 30 dakika içerisinde yapıldığının kayıtlı olduğu, ilaç intoksikasyonu nedeniyle getirildiği Elazığ Devlet Hastanesinde gastrik lavaj için hazırlık yapılırken hastanın tansiyonunun düşmesi genel durumunun bozulması ve hastanede anestezi uzmanının da bulunmaması üzerine anestezi uzmanı bulanan bir hastaneye sevkinin tıp kurallarına uygun olduğu, 2- Kişinin sevk edildiği Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu" görüş ve kanaatine yer verildiği görülmektedir.
Dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu raporu uyarınca sağlık hizmetinin tıp kurallarına uygun yürütüldüğü, dava konusu hadisede hizmet kusuru bulunmadığı anlaşıldığından davacının manevi tazminat isteminin de kabulüne hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bu itibarla, temyize konu kararın manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki Daire kararına bu yönden katılmıyorum. 12/02/2024