DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/3871 E.  ,  2023/6198 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3871
Karar No : 2023/6198

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından; davalı idarece yapılan denetim sonucu, iş yeri bildirgesinin, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile 2013/03-2015/04 dönemi aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 102. maddesi uyarınca 1.374.318,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; idarece yapılan incelemenin yerinde yapılmadığı, evrak üzerinden varsayıma dayalı olarak çelişen ifadelerin dahi dikkate alınmaksızın düzenlenen inceleme raporu temel alınarak kendileri tarafından çalıştırılmamış olan kişilerin sanki kendi çalışanlarıymış gibi kabul edilerek hiç bir fiziki inceleme yapılmaksızın o sırada başka birinin şirketinde ustabaşı olarak çalışmakta iken kendisine cezai işlem uygulandığı, bu durumun usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğu,dosyadaki çelişkiler giderilmediği gibi, hakkında herhangi bir inceleme de yapılmadığı, inceleme yapılmadığı için de herhangi bir tebliğ ve uzlaşma da teklif edilmediği, doğrudan idari para cezası gönderildiği, Kanunda böyle bir usulün bulunmadığı, bu bağlamda Anayasal hak olan adil yargılanma ve savunma haklarının da kısıtlandığı, Anayasaya aykırılık teşkil eden bir işlemle alakalı verilen kararın da usul ve Kanun’a aykırı olduğu, aynı adreste işveren olan abisi …’ın sigortalı işçisi olduğu, bir dönem aynı yerde iş veren olarak çalıştığı ancak yürütemeyince tekrar işçi olarak çalışmaya devam ettiği, kabul anlamına gelmemek koşulu ile usulen görevliler tarafından işyerine gelinerek inceleme yapılması, tutanak tutulması ve işverene uzlaşma hakkının olduğu hatırlatılarak bu durumun tutanakta belirtilmesi gerektiği, bu yönden de yapılan işlemin ve İstinaf Mahkemesi kararının usule aykırı ve haksız olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı tarafından; İstinaf Mahkemesi kararının haksız, Kurum işleminin usul yasaya uygun olduğu, davanın tümden reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idarece; davacının temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ayrıca dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya, artan posta ücretinin ise aidiyetine göre taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.