DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/3468 E.  ,  2023/5000 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3468
Karar No : 2023/5000

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALILAR) : 1- … Birliği … / …
VEKİLİ: …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

DİĞER DAVALI : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 20/02/2023 tarih ve E:2023/531, K:2023/662 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığının karar düzeltme isteminin reddi, Kayacık Sulama Birliğinin karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
A- Davalı Kayacık Sulama Birliğinin Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 46. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının, özel Kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği; aynı maddenin 2. fıkrasında anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen Kanun hükümlerine göre kararın düzeltilmesi temyiz incelemesi sonucunda kararı vermiş olan daireden istenilebilecek olup, aleyhine olan ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmeyen tarafın, onama ile sonuçlanan temyize ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur.
Uyuşmazlıkta dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ilk derece mahkemesi kararının, davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine düzeltme istemine konu Danıştay Onuncu Dairesinin kararı ile onandığı ve diğer davalı Kayacık Sulama Birliği tarafından ise adı geçen Mahkeme kararının temyiz edilmediği görülmektedir.
Bu durumda, aleyhine olmasına rağmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını temyiz etmeyen Kayacık Sulama Birliğinin, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
B- Davalı Tarım ve Orman Bakanlığının Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalı Bakanlığın kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürdüğü hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarım ve Orman Bakanlığının karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Kayacık Sulama Birliğinin karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan idareler üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 03/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.