DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/3010 E.  ,  2023/8828 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3010
Karar No : 2023/8828

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavda sorulan üç sorunun yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda başarısız sayılmasına, Arabuluculuk Siciline kaydının yapılmamasına ve barajın 92,78 puana yükseltilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı sınavda iki farklı kazanma barajının oluşturulduğu, ilk sınav sonucuna göre kendisiyle aynı puanı alanların kazanılmış hak sahibi kabul edildiği, bu adaylar ile kendisi arasında bir fark bulunmadığı, aynı sınavda aynı net sayısı ile aynı sonucu alan iki farklı kişiye farklı işlemlerin uygulanmasına neden olunduğu, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, sınavda başarılı sayılması gerektiği, cevap kağıdının optik okuyucu tarafından değerlendirilmesine ilişkin inceleme yapılmadığı, dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı tarafından sınavda verdiği cevaplara ilişkin optik formun yargısal denetiminin yapılmadan karar verildiği ileri sürülmekte ise de, optik okuyucunun teknik özellikleri dikkate alındığında hatalı değerlendirmesinin söz konusu olamayacağı ve uygun işaretleme yapılmayan hallerde verilen cevapların değerlendirmeye alınmasına olanak bulunmadığı da dikkate alındığında dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.