DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/2687 E.  ,  2023/4635 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2687
Karar No : 2023/4635

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin jandarma er olarak askerlik görevini yaptığı sırada eğitim esnasında yaralandığından bahisle olayda idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik kazanç kaybı için 200,00 TL, iş gücü kaybı için 500,00 TL, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar için 300,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada, Manisa 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 10/02/2022 tarih ve E:2022/118, K:2022/136 sayılı karar, Ankara 18. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 20/12/2022 tarih ve E:2022/551, K:2022/2955 sayılı karar ile İzmir 4. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/01/2023 tarih ve E:2023/83, K:2023/132 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, zararın bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğması halinde hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Manisa ili, Kırkağaç ilçesinde bulunan 6. Jandarma Er Eğitim Alay Komutanlığında jandarma er olarak askerlik görevini yaptığı sırada eğitim esnasında yaralandığından bahisle olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik kazanç kaybı için 200,00 TL, iş gücü kaybı için 500,00 TL, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar için 300,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde dava konusu olayın Manisa ilinde meydana gelmesi nedeniyle eylemin yapıldığı yer idare mahkemesi olan Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Manisa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine, İzmir 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.