DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/6126 E.  ,  2023/7060 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/6126
Karar No : 2023/7060

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Şırnak ili, … ilçesi, … köyü, … mezrasında ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı 1990 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilen ve 10.318,72 TL tazminat ödenmesini içeren Şırnak Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve .. sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/09/2019 tarih ve E:2019/1600, K:2019/5906 sayılı bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararın aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, benzer davalarda dava açılmasına davalı idare sebep olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletildiği, önceki kararlarla çelişkili karar verildiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın açılmasını sebebiyet veren davalı idareye yükletilmesi gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu davacı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davacı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyize konu davacı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.