DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/5197 E.  ,  2025/673 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5197
Karar No : 2025/673

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı Tarım İl Müdürlüğü yazısına istinaden tahakkuk ettirilen 538.351,00 TL amme alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı Tarım İl Müdürlüğü yazısına istinaden tahakkuk ettirilen 538.351,00 TL amme alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de dava dosyasına sunulan 16/03/2022 tarihli savunma dilekçesinde ödeme emrinin sehven tanzim edildiği ve hatanın anlaşılması üzerine de iptal edildiği beyan edilerek bu hususa ilişkin evrakın dava dosyasına ibraz edildiği görüldüğünden, işbu davanın konusuz kaldığı esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.550,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından, -ödeme emrinin savunma süresi içerisinde geri alındığı- iddia edilmekte ise de dosyada bulunan 22/02/2022 tarihli yazının iptal işleminin gereği için Takip Servisine gönderilen servis notu olduğu, bu yazı üzerine iptal işleminin hangi tarihte yapıldığının kesin olarak tespiti amacıyla verilen 24/03/2022 tarihli ara kararına istinaden davalı idarece gönderilen 04/04/2022 tarihli cevabi yazıda iptal işleminin 23/02/2022 tarihinde yapıldığı belirtilmesine karşın iptal (terkin) işleminin bu tarihte (23/02/2022) yapıldığını gösteren herhangi bir belgenin (düzeltme fişinin) dosyaya sunulmamış olması nedeniyle, dava dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 18/02/2022 tarihinden itibaren başlayan 30 günlük savunma süresi içeresinde (20/03/2022 tarihinde kadar) ödeme emrinin terkin işleminin gerçekleştirildiğini ortaya koyamayan davalı idarenin istinaf sebebine itibar edilmediği gerekçesiyle davalı idarenin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu edilen ödeme emrinin kendileri tarafından savunma süresi içinde iptal edildiği, bu bakımdan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesi gereğince davacı lehine yarı oranda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekteyken tam olarak hükmedildiği, ödeme emrinin iptali durumunda düzeltme fişi veya benzer bir belge düzenlenemediğinden dosyaya düzeltme fişi sunmalarına olanak bulunmadığı, ilk derece mahkemesinin 24/03/2022 tarihli ara kararına vermiş oldukları 05/04/2022 tarihli cevap dilekçesinin ekinde sunmuş oldukları Karesi Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ve vergi dairesi müdürünce imza edilen resmi yazıda davaya konu edilen ödeme emrinin 23/02/2022 tarihinde iptal edildiğinin açıkça ifade edildiği, resmi yazı niteliğindeki bu belgeye Mahkemece itibar edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :.Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." hükmü; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir..." hükmü; "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; ... b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmü yer almaktadır.
20/11/2021 tarih ve 31665 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Danıştayda, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Bakılmakta olan dava 12/04/2016 tarihli ve 1092 sayılı Tarım İl Müdürlüğü yazısına istinaden tahakkuk ettirilen 538.351,00 TL amme alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen 19/01/2022 tarih ve 66LnE0000172 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada dava dosyasına sunulan 16/03/2022 tarihli savunma dilekçesinde ödeme emrinin sehven tanzim edildiği ve hatanın anlaşılması üzerine de iptal edildiği beyan edilerek bu hususa ilişkin evrakın dava dosyasına ibraz edildiği gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00 TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet verdiği belirtilerek davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı idarenin temyiz başvuru dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu Gelir İdaresi Başkanlığına ait sistem çıktısının incelenmesinden, davaya konu ödeme emrinin 23/02/2022 tarihinde, birinci savunma dilekçesi süresi içerisinde iptal edildiği görülmektedir.
Bu nedenle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin yukarıda yer verilen 15. maddesinin 1. fıkrasına göre birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın davanın konusuz kalması nedeniyle ortadan kalkmış olması şartının sağlandığı anlaşıldığından, davalı idare aleyhine, Tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacı lehine Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre yarı oranda 1.275,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasına "istinafa konu kararın hüküm fıkrasındaki '...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine' ibaresinin '...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin 1. fıkrası uyarınca belirlenen 1.275,00-TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine' şeklinde düzeltilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.