DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/3680 E.  ,  2023/5273 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3680
Karar No : 2023/5273

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, ... 'ün 18/07/2004 tarihinde doğum sancısıyla gittiği SSK Kocaeli Hastanesinde (yeni adı, Kocaeli Eğitim ve Araştırma Hastanesi) ebe tarafından muayene edildikten sonra, doğumun zor olacağı ve sezaryen yapılması gerektiğinin icapçı kadın doğum uzmanına bildirildiği, ancak uzmanın hastaneye gelmediği, durumunun ağırlaşması üzerine sevk edildiği Kocaeli Üniversitesi Hastanesinde bebeğin ölü olarak çıkarıldığı, zamanında gerekli acil girişimlerin yapılmaması nedeniyle bebeğin doğum kanalında oksijensiz kalarak öldüğü, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın kabulü yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/05/2021 tarih ve E:2020/517, K:2021/2709 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın davalı idare ve müdahil tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacılardan ... 'ün nöbetçi ebe tarafından takip edilerek gerekli işlemlerin yapıldığı, icapçı uzman doktor tarafından gerekli talimatların zamanında verildiği, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'nin 43. maddesine uygun olarak hastanede nöbetçi hekim görevlendirmesinin yapılmış olduğu, her branşta uzman sayısı yeterli olmadığından branş nöbeti uygulamasının yapılamadığı, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı; müdahil ... tarafından, icap nöbetinde bulunan hekimin hastaneye gelmesi için davet almasının gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda nöbetçi ebenin kendisini hastaneye davet etmediği, nöbetçi olarak kalan ebenin normal gebelerin doğumundan sorumlu olduğu, nöbetçi ebenin hatalı olarak riskli bir gebenin yatışını yaptığı, doğuma yakın bebeğin kalp atımlarının zayıfladığının anlaşılması üzerine aynı binada bulunan Kocaeli Üniversitesi Hastanesi Doğumhanesine 2-3 dakika içinde sevkinin yapıldığı, bebeğin üniversite doğumhanesine canlı olarak alındığı ve doğumun orada gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davaya konu olayın gerçekleştiği hastane, olay tarihinde Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı olup, icapçı doktorun normal nöbet tutmasının gerekip gerekmediği hususunun, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kuruluşlarını kapsayan Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği hükümlerine göre değil, o tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı hastanelerdeki uygulamaya ilişkin mevzuata göre değerlendirilmesi gerekmekle birlikte; icapçı uzmanın gebenin öyküsü ve muayene bulguları kendisine bildirilmesine rağmen hastaneye gelip acil girişimleri yapmadığı ve gebenin sevk edilmesi nedeniyle acil doğum işleminin gecikmesine sebebiyet verdiği hususu Adli Tıp Kurumu raporu ile ortaya konulduğundan bu haliyle olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve müdahil ...'nın temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemleri halinde iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.