DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/1528 E.  ,  2024/505 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1528
Karar No : 2024/505

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: Davacılardan …'nın eşi, … ve …'nın babası olan …'nın bel fıtığı ameliyatında batın içi büyük damar yaralanmasına bağlı olarak aşırı kanama sonucu hayatını kaybettiği ve meydana gelen olayın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddialarıyla davacılardan … için 1.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi, … ve …'nın her biri için ise 1.000,00 TL maddi ve 37.500,00 TL manevi olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin kabulü yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/09/2020 tarih ve E:2019/6424, K:2020/3238 sayılı kararıyla müdahaleyi yapan hekime ihbar edilmeden davanın esası hakkında karar verildiği gerekçesiyle Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden yeniden yapılan inceleme neticesinde davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu raporunda kusur izafe edilemeyeceğinin açıkça belirtildiği, her türlü harçtan muaf olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.