DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/6825 E.  ,  2025/2702 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6825
Karar No : 2025/2702

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Neonatoloji yan dal uzmanlığı, çocuk sağlığı ve hastalıkları ana dal uzmanlığı bulunan davacı tarafından, ... Hastanesinde çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olarak görev yapmak üzere çalışma izin belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı Ankara Valiliğinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, Özel Hastaneler Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler uyarınca oluşturulan Kapasite Değerlendirme Komisyonunca alınan idari karara istinaden davacının talebinin değerlendirildiği, ... tarihinde kamudaki görevinden ayrılan davacıya bir defaya mahsus özel hastanede çalışmasına izin verildiğinden dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
I. Davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesi:
Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmekte ise de; İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmamış olması nedeniyle, anılan kararın davalı Sağlık Bakanlığı açısından kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminde bulunulamayacağı sonucuna ulaşılmış olup, davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
II. Davalı Ankara Valiliğinin temyiz isteminin incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı Ankara Valiliğinin temyiz isteminin REDDİNE,
3. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre davalı idarelere iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.