DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/6799 E.  ,  2023/9091 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6799
Karar No : 2023/9091

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına ilişkin İzmir Bilirkişi Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... ek sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse de tesis edilen işlemin dayanağı mevzuatta herhangi bir ceza mahkumiyetinden bahsedilmediği, Bölge Kurulunun takdir yetkisi çerçevesinde verdiği dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince istinafa konu İdare Mahkemesi kararı usûle ve hukuka uygun bulunarak davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, yerel mahkemenin kararında gösterilen gerekçe ve kabulün hatalı olduğu, terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olmadığı, bir kişi hakkında soruşturma yürütülmesinin irtibatlı veya iltisaklı olacağı anlamına gelmeyeceği, hakkın hiçbir somut ve gerçekçi delil bulunmadığı, başsavcılıkça kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, hukuka aykırı işleme karşı açılan iptal davasının reddine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüş; sonrasında verilen beyan dilekçesinde ise hakkındaki davadan beraat ettiği ifade edilerek buna ilişkin mahkeme kararı dosyaya sunulmuştur.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Bilirkişilik Daire Başkanlığınca, İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun bilirkişi listelerinde kayıtlı bilirkişiler hakkında Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum veya gruplarla irtibatı veya iltisakı bulunanlarla haklarında adli bir işlem tesis edilenler ya da suç soruşturması veya kovuşturması yürütüldüğü tespit edilenlere ilişkin hazırlanan liste Bölge Kuruluna gönderilmiş, Bölge Kurulu Başkanlığınca, listede adı bulunan bilirkişilerin durumu Aydın Cumhuriyet Başsavcılığından sorulmuştur.
Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ... soruşturma sayılı dosyada, bilirkişilik yapan davacı hakkında şüpheli sıfatı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütüldüğü ve soruşturma dosyasının hâlen derdest olduğu bildirilmiştir.
Bunun üzerine İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz ise İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... ek sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, 02/12/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile İzmir Bilirkişi Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... ek sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun;
"Bilirkişiliğe kabul şartları" başlıklı 10. maddesinde,
(1) Bilirkişilik faaliyetinde bulunacak gerçek kişilerde aşağıdaki şartlar aranır:
a) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık, gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma, yalan tanıklık ve yalan yere yemin suçlarından mahkûm olmamak.
b) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak.
c) Daha önce kendi isteği dışında bilirkişilik sicilinden çıkarılmamış olmak.
ç) Disiplin yönünden meslekten veya memuriyetten çıkarılmamış ya da sanat icrasından veya mesleki faaliyetten geçici ya da sürekli olarak yasaklanmamış olmak.
d) Başka bir bölge kurulunun listesine kayıtlı olmamak.
e) Bilirkişilik temel eğitimini tamamlamak.
f) Bilirkişilik yapacağı uzmanlık alanında en az beş yıl fiilen çalışmış olmak ya da
daha fazla çalışma süresi belirlenmiş ise bu süre kadar fiilen çalışmış olmak.
g) Meslek mensubu olarak görev yapabilmek için mevzuat tarafından aranan şartları haiz olmak ve mesleğini yapabilmek için gerekli olan uzmanlık alanını gösteren diploma, mesleki yeterlilik belgesi, uzmanlık belgesi veya benzeri belgeye sahip olmak.
ğ) Bilirkişilik temel ve alt uzmanlık alanlarına göre belirlenen yeterlilik koşullarını
taşımak.
..." hükmüne;
"Bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılma" başlıklı 13. maddesinde,
"(1) Bilirkişiler, aşağıdaki şartlardan birinin gerçekleşmesi hâlinde sicilden ve listeden çıkarılır:
a) Bilirkişiliğe kabul şartlarının kaybedilmesi veya sicile kabul tarihinde gerekli şartların bulunmadığının sonradan tespit edilmesi.
b) Kanuni bir sebep olmaksızın bilirkişilik yapmaktan kaçınılması veya raporun belirlenen süre içinde mazeretsiz olarak verilmemesi.
c) Bilirkişilik görevi ve bu görevin gerektirdiği etik ilkelerle bağdaşmayan, güven duygusunu sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunulması.
ç) 3 üncü maddede belirtilen temel ilkelere aykırı olarak bilirkişilik faaliyetinde bulunulması.
d) Bölge kurulu tarafından yapılacak performans değerlendirmeleri sonucunda yeterli bulunulmaması.
e) Bilirkişilik süresinin dolmasına rağmen süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmaması.
f) Bilirkişinin sicilden çıkarılmayı talep etmesi.
(2) Birinci fıkranın (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hâllerde ihlalin niteliğine göre sicilden ve listeden çıkarma yaptırımı yerine uyarma veya bir yıla kadar geçici süreyle listeden çıkarma yaptırımı uygulanabilir." hükmüne;
"İtiraz ve dava hakkı" başlıklı 15. maddesinde,
"(1) Bölge kurulu kararlarına karşı, kararın tebliğ veya ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kararı veren bölge kuruluna itiraz edilir. Bölge kurulunun itiraz üzerine verdiği kararlara karşı yetkili idare mahkemesine dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemlerde, davacı hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/28404 soruşturma sayılı dosyasında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan soruşturma yürütüldüğü ve dosyanın hâlen derdest olduğundan bahisle 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına karar verilmiş; İdare Mahkemesince de anılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse de Bölge Kurulunun takdir yetkisi çerçevesinde verdiği dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 23/12/2019 tarihli beyan dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve... soruşturma, ... karar sayılı kararı ile davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan başlatılan soruşturmada, tamamı 2014 yılı öncesinde olmak üzere HTS kayıtlarına göre hakkında ayrıca soruşturma yürütülen birtakım kişiler ile telefonda görüşmek suretiyle irtibat içinde olmak dışında, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığına, örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde olduğuna, eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz ettiğine dair hakkında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair kamu davası açmaya yeterli bilgi, belge ve delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının bilirkişilik siciline ve listesine kayıt şartlarından biri olan "terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şartını taşımadığına gerekçe gösterilen soruşturma dosyası sonucunda davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği dikkate alındığında; davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde ve bu işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.