DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5051 E.  ,  2023/5241 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5051
Karar No : 2023/5241

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- Kendilerine asaleten …'a velayeten … ve …
2- …
VEKİLİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. V. …

2- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …

DİĞER DAVALI: … Valiliği / …

İSTEMLERİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılar, davalı İçişleri Bakanlığı ve Milli Savunma Bakanlığı tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 22/04/2016 tarihinde Suriye ülkesinin kuzeyindeki DAEŞ terör örgütünün hakimiyetinde bulunan bölgeden fırlatıldığı tespit edilen roket mermisinin Kilis iline düşerek patlaması sonucunda yakınları ...'ın vefat etmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık müteveffanın annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL maddi (miktar artırımı ile ... için 108.084,82 TL, ... için 93.956,96 TL) ve 150.000,00 TL manevi; kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, anne ... için 50.000,00 TL, baba ... için 50.000,00 TL, kardeşler ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne; anne ... için 108.084,82 TL maddi tazminat isteminin tamamının kabulüne, baba ... için miktar artırımı ile artırılan 93.956,96 TL maddi tazminat isteminin tamamının ve fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, maddi tazminat istemlerinin kısmen reddine ve manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin davacıların istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine, maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin davalı idarelerin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacılardan ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 16.810,15 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, roketlerin önlenememesi nedeniyle idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, genel hükümlere göre hadisenin değerlendirilmesi gerektiği, sulhnamede ...’ın imzasının bulunmadığı, hükmedilen maddi tazminatın zararı karşılamaktan uzak olduğu, sulhnamenin olay üzerinden 1 ay bile geçmeden imzalandığı, olayın etkisinde olunduğundan teklifi kabul etmekten başka çarelerinin olmadığı, hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu iddialarıyla, davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, sosyal risk ilkesinin koşullarının oluşmadığı, olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında çözülmesi gerektiği, genel düzenlemelere gidilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu iddialarıyla, davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından ise, terör olayı nedeniyle 5233 sayılı Kanun kapsamında zararların karşılandığı, özel düzenleme varken genel düzenlemeye gidilemeyeceği, idarelerinin olay nedeniyle kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davacılar tarafından davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin reddi gerektiği, davalı İçişleri Bakanlığı tarafından ise davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalılar Milli Savunma Bakanlığı ve Kilis Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.