DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/3112 E.  ,  2023/5873 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3112
Karar No : 2023/5873

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (MÜDAHİLLER) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 09/12/2020 tarih ve E:2019/6546, K:2020/6002 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahil olan …'ın karar düzeltme istemlerinin reddi, davalı idare yanında müdahil olan …'in karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:

A) Davalı İdarenin ve Davalı İdare Yanında Müdahil Olan …'ın Karar Düzeltme İstemlerinin İncelenmesi:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahil olan …'ın karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
B) Davalı İdare Yanında Müdahil Olan …'in Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 46. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının, özel Kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği; aynı maddenin 2. fıkrasında anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen Kanun hükümlerine göre kararın düzeltilmesi temyiz incelemesi sonucunda kararı vermiş olan daireden istenilebilecek olup, aleyhine olan ilk derece mahkemesi kararını veya ilk derece mahkemesi kararının aleyhine olan kısımlarını temyiz etmeyen tarafın, temyizen yapılan inceleme üzerine verilen onama kararının düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur.
Uyuşmazlıkta ise, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ilk derece mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısmının, davalı Sağlık Bakanlığı ve davalı idare yanında müdahil olan ...tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin düzeltme istemine konu kararı ile onandığı; davalı idare yanında müdahil olan ... tarafından ise ilk derece mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının temyiz edilmediği görülmektedir.
Bu durumda, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmını temyiz etmeyen davalı idare yanında müdahil olan ...'in, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahil olan …'ın karar düzeltme istemlerinin REDDİNE oy çokluğuyla, davalı idare yanında müdahil olan …'in karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE oy birliğiyle, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 25/10/2023 tarihinde kesin olarak karar verildi.

(X) - KARŞI OY :
Dava konusu olaya yönelik olarak … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararı uyarınca Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen … tarihli raporda davacıya yönelik tedaviyi düzenleyen doktorlara kusur atfedilmediği görülmektedir.
Bu durumda, davacı tarafından, … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tarafına hatalı tedavi yapılmasında davalı idarenin hizmet kusurunun olduğu iddiasıyla açılan davanın, yukarıda anılan bilirkişi raporu doğrultusunda reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idare ve müdahil …'ın karar düzeltme istemleri kabul edilerek Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması ve …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.