DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/2834 E.  ,  2022/5886 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2834
Karar No : 2022/5886

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... mirasçıları;
1- ...
10- ...
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, ... Köyünde bulunan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın ... tarafından sahte tapu senedi verilmek suretiyle 8.540,00 TL bedel karşılığında davacıya satılması sonucu, idarenin hizmet kusuru nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 8.540,00 TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2020 tarih ve E:2018/2533, K:2020/4707 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü davanın kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; tazmini istenen zararın davacının kendi kusurlu eyleminden kaynaklandığı, zarar ile idarenin faaliyetleri arasında nedensellik bağı bulunmadığı, bu nedenle idarenin tazmin sorumluluğunun bulunmadığı, harçtan muaf olmaları nedeniyle aleyhlerine nispi karar harcına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararda, idarelerince bozma kararı öncesinde davacıya fazla olarak ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine yönelik karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.