DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/2054 E.  ,  2023/8584 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2054
Karar No : 2023/8584

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin iptali yolunda tesis edilen, ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen, ... tarih ve ... sayılı Diyarbakır Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde; davacının ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:... , K:... sayılı dosyasında elektrik hırsızlığı suçundan sanık olarak yargılandığı ve yargılama sonucunda adli para cezası ile cezalandırıldığı, yine sanık sıfatıyla "Yasadışı Hizbullah Terör Örgütünün Sair Efradı Olmak" suçundan yargılandığı ... Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin E:... , K:... sayılı dosyasında kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararı verildiğinin tespit edildiğinden bahisle davacının güvenlik soruşturması sonucu olumsuz değerlendirildiğinden davacıya Diyarbakır Valiliğince verilmiş olan ... nolu silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin iptaline yönelik ... tarih ve ... sayılı İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davada 11/09/2019 tarihinde yapılan ara karara cevaben gönderilen ve 21/10/2019 tarihinde kayda giren savunma dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde; ... Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında, toplanan delilere göre davacının faaliyetlerinin süreklilik ve yoğunluk olarak yasa dışı Hizbullah Terör Örgütüyle organik bağı olduğunu gösterir nitelikte olmamakla birlikte tespit edilen faaliyetlerinin yasa dışı hizbullah terör örgütüne yardım ve yataklık suçu kapsamında kaldığının belirtildiği ve kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ile davacının yasa dışı Hizbullah Terör Örgütüne yardım ve yataklık ettiği tespitinde bulunulması karşısında davacının yürüttüğü görevin önemi ve özelliği gözetildiğinde idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, özel güvenlik görevinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif sebeplerle kullandığına dair herhangi bir olgunun bulunmadığı dikkate alındığında, davacının silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında yapılan kovuşturmaların beraatle sonuçlandığı, 20 yıl önce yapılan ve lehine sonuçlanan soruşturma sebebiyle işlem tesis edilemeyeceği, temyize konu hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında "elektrik hırsızlığı" suçundan yargılandığı, adli para cezasıyla cezalandırıldığı, idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davacının "elektrik hırsızlığı suçundan sanık olarak yargılandığı ve yargılama sonucunda adli para cezası ile cezalandırıldığının, yine sanık sıfatıyla "Yasadışı Hizbullah Terör Örgütünün Sair Efradı Olmak" suçundan yargılandığı ... Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin E:... , K:... sayılı dosyasında kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararı verildiğinin tespit edildiğinden bahisle güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi neticesinde davacının özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptali yolunda tesis edilen Diyarbakır Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının işlemiş olduğu elektrik hırsızlığı suçunun niteliği ve ceza yargılamasında söz konusu suç nedeniyle verilen karar dikkate alındığında, 5188 sayılı Kanun'un Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar başlıklı 10. maddesinin (d) bendinde belirtilen "... uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik... suçlarından mahkum olmamak." şartını taşımadığı sabit olan davacının özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, dava konusu işlemin bir diğer sebep unsurunun davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi olduğu görülmektedir.
İşlemin sebeplerinden biri olan güvenlik soruşturması açısından, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (h) bendinde düzenlenen "güvenlik soruşturması olumlu olmak" şartı Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42 K:2022/45 sayılı kararı ile "Mülga 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden" iptal edilmiş, söz konusu karar 30/06/2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Anılan iptal hükmünün işleme etkisinin ne olacağı hususuna gelince, söz konusu iptal kararının, 5188 sayılı Kanun'da düzenlenen güvenlik soruşturmasının olumlu olması koşulunun iptali yönünde olmayıp, mülga 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturmaları ile sınırlı olarak verildiği, davalı idare tarafından, işlemin sebep unsuru olarak, davacı hakkında "Yasadışı Hizbullah Terör Örgütünün Sair Efradı Olmak" suçu sebebiyle yapılan yargılama sonucu kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararı verilmesi neticesinde güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği gösterilmektedir.
5188 sayılı Kanun'un çalışma şartlarını düzenleyen 10. maddesinde hangi ceza mahkemesi mahkumiyet kararlarının ve hangi suçlardan soruşturma ve kovuşturma altında bulunmanın özel güvenlik görevlisi olmaya engel olduğunun belirlendiği ve 11. maddesinde çalışma izni verileceklere ilişkin koşullara yer verildiği, söz konusu şartların yanında ayrıca güvenlik soruşturması olumlu olmak şartının da sağlanmasının arandığı, dolayısıyla Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının işlemin yasal dayanağının kalmadığı şeklinde yorumlanamayacağı, zira işlemin sebeplerinden birinin dayanağının Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olmasının diğer sebebin iptali sonucunu doğurmayacağı, Anayasa Mahkemesi kararı ile 4045 sayılı Kanuna dayalı olarak yapılan güvenlik soruşturmaları açısından verilen iptal kararı dava konusu işlemin sadece bir sebebini hukuka aykırı hale getirmiş olsa da diğer sebep açısından işlemin hukuka ve mevzuata uygun bulunduğu, başka bir ifadeyle, Kanunda sayılan suçtan (hırsızlık) mahkum olunması hasebiyle güvenlik soruşturmasına yönelik verilen iptal kararının işlemi hukuka aykırı kılmayacağı açıktır.
Bu nedenle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.