DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/2032 E.  ,  2023/6165 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2032
Karar No : 2023/6165

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … mirasçıları; …,
…, …, …, …,
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. …
2- … Valiliği / …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …'ın Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, … Mahallesinde 20/08/2016 tarihinde düğün merasimi esnasında terör örgütünce gerçekleştirilen canlı bomba saldırısı sonucu vefat etmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık müteveffanın babası … ve annesi … için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL (miktar artırımı ile … için 66.582,13 olmak üzere toplam 66.682,13 TL) maddi; babası … ve annesi … için ayrı ayrı 100.000,00 TL, diğer davacılar olan kardeşleri için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 425.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, …'ın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne kısmen reddine, …'ın varisi olan ve davaya devam etmek istediği için davacı konumuna alınan mirasçıların payları yönünden maddi tazminat isteminin tamamının kabulüne, diğer mirasçılarının hissesine isabet eden maddi tazminat istemi ve manevi tazminat istemi yönünden ise davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin manevi tazminata yönelik istinaf başvurularının reddine, maddi tazminata yönelik istinaf başvurularının kabulüne, kararın maddi tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmının kaldırılmasına, maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen tazminat miktarının olayın özel koşulları da dikkate alındığında düşük belirlendiği, davalılar tarafından maddi tazminat yönünden istinaf başvurusunda bulunulmamasına rağmen taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket edilerek maddi tazminat yönünden yeniden inceleme yapılarak ret hükmü kurulduğu, taleplerinin 5233 sayılı Kanuna göre değil genel hükümlere göre olduğu iddialarıyla; davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, idarelerinin kusurlu sorumluluk, kusursuz sorumluluk ve sosyal risk ilkesi uyarınca sorumluluğunun bulunmadığı, uyuşmazlığın sosyal riskin yasalaşmış hali olan 5233 sayılı Kanuna göre çözümlenmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanunda manevi tazminatın düzenlenmediği, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmenin aracı olarak kullanılmayacağı, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği iddialarıyla; davalı Gaziantep Valiliği tarafından ise, olay nedeniyle idarelerinin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, olayın terör eylemi olduğu, sosyal riskin yasalaşmış hali olan 5233 sayılı Kanunda manevi tazminat düzenlenmediğinden manevi tazminatın karşılanma olanağı bulunmadığı, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı haline getirilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar ve diğer davalı Gaziantep Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.