DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/1988 E.  ,  2023/6007 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1988
Karar No : 2023/6007

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- … 2- …
VEKİLİ : Av. …

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. V. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen onanmasına kısmen bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesince verilen 28/09/2020 tarih ve E:2015/4157 K:2020/3302 sayılı kararın; taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesinde 16/06/2013 tarihinde meydana gelen gösteriler sırasında kolluk kuvvetlerince atılan gaz bombasının davacıların ikamet ettiği birinci kattaki evlerinin penceresini kırarak içeri düşmesi sonucu oluştuğu ileri sürülen zararlar için; davacılardan ... için 500,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacı ... için ise 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; somut olayda sunulan hizmetin zorluğu ve niteliği de gözetilerek hizmetin gerektirdiği yeterliliğe sahip personelle ve gerekli dikkat ve özen gösterilerek davalı idareye tanınan yetkiler kullanılmak suretiyle görevin yerine getirilmesi gerekirken, güvenlik güçlerince atılan gaz bombalarından birinin, davacıların ikamet ettiği evin penceresini kırarak içeri düşmesi sonucunda meydana gelen olayda güvenlik hizmetinin yeterince iyi yürütülmemesi nedeniyle hizmet kusuru bulunan davalı idarenin, uğranılan maddi zararı gidermesi gerektiği; davacılar, bu maddi zararın ispatına yarayan herhangi bir belge sunamamış iseler de, perdelerin yandığı, pencere camının kırıldığı, keza birçok eşyanın zarar gördüğü hususunda bir duraksama bulunmadığına göre örfen ve teamülen bu zararların herhangi bir belge ile ispatının aranamayacağı, dolayısıyla davacıların beyanlarına itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılarak 500,00 TL maddi zararın davacılardan ...'ya ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan, manevi tazminatın, manevi tatmin aracı olması ve başka türlü giderim yollarının bulunmayışı nedeniyle parasal olarak belirlenmesinin zorunlu olduğu, manevi zararın tazminine hükmedilirken ilgililerin sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak, olay nedeniyle duyduğu elem ve ızdırabın kısmen giderilmesini sağlayacak idarenin hukuka aykırı davranışını ortaya koyacak ve hukuka aykırılığı özendirmeyecek bir miktarın belirlenmesi gerekmekte olduğundan; uğradıkları manevi zararı kısmen de olsa tatmin etmek amacıyla ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın da davalı idarece davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, toplam 15.500,00 TL'nin 02/08/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat miktarı açısından davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvuruları üzerine Danıştay Onuncu Dairesince; Mahkeme kararının maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kısmının ise; davacılardan ...'nın gaz bombası atıldığında evde olmaması, herhangi bir korku ve panik yaşamaması, olayın oluş şekli ve niteliği, manevi tazminatın amaç ve kapsamı dikkate alındığında adı geçen davacının sadece eşini sağlık kuruluşlarına götürmüş olmasının manevi tazminat ödenmesini gerektirecek nitelikte bir manevi zarara sebep olmayacağı sonucuna ulaşıldığından, diğer davacı ...'nın ise olaydan sonra, daha önceki mevcut hastalığının da olumsuz etkisiyle beraber yaşanılan sağlık sorunları dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminatın yüksek olduğu görüldüğünden bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME
TALEP_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, ...'nın daha önceden var olan hastalığının temyiz incelemesinde yapılan değerlendirmenin aksine yaşadığı elemi azaltmayacağı aksine arttıracağı, hissettiği korkunun daha ağır olmasına sebebiyet vereceği, davalı idare tarafından ise olay yeri inceleme raporlarında zararın idarenin toplumsal olaylara müdahalesi sırasında kullandığı gaz kapsülünden kaynaklandığına dair bir ibare ve tespit yer almadığı, idarelerinin bu olayda maddi zarara ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı, illiyet bağının kurulamadığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhlerine olan kısımlarının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacıların kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına, davalı idarenin karar düzeltme isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalı idarenin kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Davacıların Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi:
Davacıların kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 28/09/2020 tarih ve E:2015/4157 K:2020/3302 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 26/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.