DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/120 E.  ,  2023/7385 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/120
Karar No : 2023/7385

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olmasının uygun görülmemesine ve özel güvenlik kimlik belgesinin (çalışma izni) iptal edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun ...tarih ve ...sayılı kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; 28/08/2018, 11/10/2018 tarihli ara kararları uyarınca davalı idarenin dosyaya sunduğu ...tarih ve ...sayılı İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü yazısında güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesine esas gönderilen gizli belgedeki tespitlerin, davacının terör örgütleri ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğu yönünde somut ve yeterli görülmediği, bunun dışında davacının şahsı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine yeterli bilgi ve belgenin ise bulunmadığı, öte yandan 30/09/2019, 05/11/2019 tarihli ara kararları ile davacı hakkındaki işlemin dayanaklarının ve davacıya isnat edilen fiilin ne olduğunun, bu fiiller nedeniyle soruşturma yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise bu soruşturmanın sonucuna ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareden ve ilgili Cumhuriyet Başsavcılığından istenildiği, davalı idarece gönderilen 23/10/2019 tarih ve 1053158 sayılı belgede, davacı hakkında sadece kapatılan eğitim kuruluşunda 2005-2007 yılları arasında SGK kaydı olduğunun tespitine yer verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığınca ise, "eldeki bilgi ve belgelere göre İstanbul 31.Sulh Ceza Mahkemesinin ...esası ile "tehdit-hakaret" suçundan kamu davası açıldığı, başka bir soruşturma kaydına rastlanılmadığı" yönünde cevap verildiği, bu haliyle genel olarak bir değerlendirme yapıldığında, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla irtibat ve iltisakını, varsa katıldığı faaliyetin veya faaliyetlerin içeriği, yeri, zamanı ya da davacının sözü edilen nitelikteki hangi örgüt, yapı, oluşum ve gruplar ve bunların hangi üyeleriyle ilişkili, irtibatlı olduğunu hukuken kabul edilebilir, somut verilerle ortaya koyamadığı, bunun dışında davacının kolluk kuvvetleri tarafından halen aranıp aranmadığının, kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerinde ilişiği ile adli sicil kaydının ve hakkında herhangi bir tahdit olup olmadığının, yıkıcı ve bölücü faaliyetlerde bulunup, bulunmadığının mevcut kayıtlardan ve yerinden araştırılmak suretiyle saptanıp değerlendirilmediği, davacı hakkında soruşturma veya "tehdit-hakaret" suçu yargılaması dışında (FETÖ/PDY Terör Örgütü ve sair terör örgütleri nedeniyle) ceza davası bulunmadığı, davacı hakkında açılmış soruşturma, kovuşturma veya kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığı gibi davacının şahsı hakkında terör örgütleriyle irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna dair yeterli tespitler de bulunmadığından, davacının çalışma özgürlüğünden yoksun bırakılması sonucunu doğuracak nitelikteki dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin takdir yetkisiyle kamu yararı ve güvenliği gözetilerek tesis edildiğinden hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu tesis edildiği görülmekte olup; Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararı ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (h) bendi, "4045 sayılı Kanunda güvenlik soruşturmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturmayı yapacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna, yetkinin kötüye kullanımını önlemeye yönelik nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başka bir ifadeyle güvenlik soruşturmasının yapılmasında, elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmeksizin kuralla sadece güvenlik soruşturmasının olumlu olmasının özel güvenlik görevlisi olmada aranacak şartlar arasında sayıldığı, güvenlik soruşturması sonucunda kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeler kanunla belirlenmeksizin bunların alınmasına ve kullanılmasına izin verilmesinin Anayasa’nın 13. ve 20. maddeleriyle bağdaşmadığı"... gerekçesiyle mülga 26/10/1994 tarih ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden iptal edilmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.