DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/6402 E.  ,  2023/7430 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6402
Karar No : 2023/7430

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, hakkında yürütülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin İzmir Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Varlık Yönetimi Daire Başkanlığı'ndan; "Davacının anılan bankadaki hesap/hesaplarına ilişkin bilgilerin (hesap açılış tarihi, hesap miktardaki artış ve azalışlar, alınan veya gönderilen menkul kıymetler, alıcı veya göndericilere ilişkin bilgiler, ortak hesabının niteliği) onaylı ve okunaklı örneğinin" gönderilmesinin istenildiği, bu ara karara cevaben gelen bilgi ve belgelerin incelenmesinden ise, davacının yüksek meblağlarda hesap hareketlerinin olduğu, 25.12.2013 tarihinden sonra da 09.11.2014 tarihi itibariyle de anılan bankada yeni hesap açtığı hususları bir arada değerlendirildiğinde; tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davacıya en son 10.01.2019 tarihinde silahsız özel güvenlik belgesi düzenlendiği, belgenin 01.12.2023 tarihine kadar geçerli olduğu, idarece daha sonra yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında davacının bir terör örgütünün finans yapısıyla ilişkili Bankada aktif ortak hesabının bulunması nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirildiği ve dava konusu komisyon kararıyla "davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun bulunmadığına" karar verildiği, davacı hakkında terör örgütü ile ilişki yönünden açılmış bir ceza soruşturması bulunmadığı, ilk derece Mahkemesince ara kararı ile davacının banka hesabının araştırıldığı, getirtilen belgelerden banka hesabının hareketleri ve tarihleri gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği, davacının anılan Banka hesabının ilgili bankanın henüz terör örgütünün açığa çıkarılmadığı, bankanın böyle bir ilişkilendirme içinde bulunmadığı dönemde açıldığını ve Aralık/2013 sonrası kullanılmadığını ileri sürdüğü, bu durumda; davacının ilişkilendirildiği terör örgütünün işleyişi, yapılanması, amaçları, nihayet ülkemizde bir askeri kalkışmaya varan faaliyetleri ve örgütün finans sistemi içinde anılan bankanın işlevi gözönünde bulundurulduğunda; idarece bu ilişkinin örgütle ilişkilendirilmede "şüphe" olarak ele alınmasının hukuksal olarak kabulü gerekmekle birlikte; idarece davacının bu konudaki savlarının aksi ortaya konulmaksızın, davacının terör örgütünün etki ve yönlendirmesiyle finans sistemine katkıda bulunmak amacıyla bankada hesap açtırdığı yolunda açık ve kesin başkaca herhangi bir değerlendirme ve belirlemede bulunmaksızın, adli sonuçları bakımından davacı hakkında bir soruşturma açılması yolunda "yeterli şüphe" olarak değerlendirilmediği görülen bankada hesap açma durumu ile yetinilerek, davacının masumiyet hakkının korunmasının gerekleri de gözetilmeksizin, "yeterli" ve geçerli" bir neden olarak kabulü olanağı bulunmayan salt hesap açtırmış ve kullanmış olması nedeniyle terör örgütü ile ilişkilendirilerek tesis edilen, davacının bir anlamda çalışma hakkının sınırlanmasını sonucunu doğuran dava konusu işlemde; "yeterli" ve "geçerli" bir nedene dayanmaması sonucu "neden" yönünden; salt şüphe üzerine bireylerin temel haklarının kısıtlanmasında demokratik bir toplumun acil gereksinimlerine uygunluk bulunmaması sonucu "amaç" yönünden hukuka uyarlık, aksi yönde verilen başvuruya konu kararda hukuksal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının 2012 yılında açılmış Bank Asya hesabının olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından; bahse konu hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, dava konusu işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden sakat olduğu, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu tesis edildiği görülmekte olup; Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararı ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin (h) bendi, "4045 sayılı Kanunda güvenlik soruşturmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturmayı yapacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna, yetkinin kötüye kullanımını önlemeye yönelik nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başka bir ifadeyle güvenlik soruşturmasının yapılmasında, elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmeksizin kuralla sadece güvenlik soruşturmasının olumlu olmasının özel güvenlik görevlisi olmada aranacak şartlar arasında sayıldığı, güvenlik soruşturması sonucunda kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeler kanunla belirlenmeksizin bunların alınmasına ve kullanılmasına izin verilmesinin Anayasa’nın 13. ve 20. maddeleriyle bağdaşmadığı"... gerekçesiyle mülga 26/10/1994 tarih ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden iptal edilmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.