DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3187 E.  ,  2023/5272 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3187
Karar No : 2023/5272

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yrd. V. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından Hakkari ili, Yüksekova ilçesinde bulunan ve mühendis olarak görev yaptığı … A.Ş.'ye ait şantiye sahasına giderken 06/06/2017 tarihinde terör örgütü mensuplarınca düzenlenen saldırı sırasında yaralanması olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğradığını iddia ettiği zararın karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile 500.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının zararlarının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine; manevi tazminat isteminin 15.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, kalan 485.000,00 TL'lik kısmının reddine, kabul edilen toplam 15.000,00 TL tazminatın davalı idare tarafından davacının idareye başvuru tarihi olan 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, usule ilişkin olarak davacının istinaf başvurusunun kabul edilerek istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına dair kararın kaldırılmasına, esasa ilişkin olarak ise tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, hükmedilen tazminat miktarının hakkaniyete aykırı olduğu, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, yasal süresi içerisinde dava açılmadığından süre yönünden ret kararı verilmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, ayrıca bu tutara faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.