DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/1459 E.  ,  2023/5946 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1459
Karar No : 2023/5946

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Vinç Harfiyat İnşaat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
… Genel Müdürlüğü / …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, sahibi olduğu … plakalı araca tescil işlemlerinde usulsüzlük yapıldığından bahisle … Ağır Ceza Mahkemesi'nce el konulmasına karar verilmesi nedeniyle davalı idarelerin trafik sicilinin tutulmasına ilişkin hizmetin ifasında kusurlu oldukları iddiasıyla 385.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 23/01/2014 tarihinden, 1.000,00 TL manevi tazminatın ise araca el koyma tarihi olan 22/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; aracın halen davacının mülkiyetinde ve kullanımında olduğu, el koyma veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine yönelik olarak kullanımını kısıtlayan herhangi bir kararın bulunmadığı, ileride gerçekleşmesi muhtemel müsadere vb. işlemlerden kaynaklanacak muhtemel zararların bu aşamada ileri sürülmesinin kabul edilemez olduğu ve davacının tazmini gereken somut bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, aracın üzerine konulan şerh ile zararın oluştuğu, ceza davası sonucunda aracın müsadere edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu, uzun yıllar devam edecek ceza davası süresince mülkiyet hakkının kısıtlandığı, araç üzerinde tasarrufta bulunmasının mümkün olmadığı, aracını yenileyemediği ve değer kaybına uğradığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idarelerden Ticaret Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, İçişleri Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY : Dava, davacı tarafından, sahibi olduğu … plakalı araca tescil işlemlerinde usulsüzlük yapıldığından bahisle … Ağır Ceza Mahkemesi'nce el konulmasına karar verilmesi nedeniyle davalı idarelerin trafik sicilinin tutulmasına ilişkin hizmetin ifasında kusurlu oldukları iddiasıyla 385.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 23/01/2014 tarihinden, 1.000,00 TL manevi tazminatın ise araca el koyma tarihi olan 22/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 125. maddesinin son fıkrasında, idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının aracına, 22/10/2014 tarihinde … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … D. İş. sayılı dosyasında verilen karar uyarınca el konulduğu, iki gün sonra 24/10/2014 tarihinde ise aracın davacı tarafa iade edildiği, aynı soruşturma kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında ise ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir.
Olayda; yurt dışından ülkeye kaçak eşya sokulmasını önleme, izleme ve araştırmakla yükümlü olan davalı idarelerin, aracın yurt dışından ithal edilerek trafik siciline tescilinin yapılması öncesinde ve sırasında üzerine düşen dikkat ve özeni göstermemek suretiyle yükümlü oldukları hizmeti kusurlu işlettikleri anlaşılmakta olup; bu itibarla, aracın kaçak olarak yurda getirilmesinde herhangi bir ilgisi ve kusuru bulunmayan, gümrük idaresince işlemleri tamamlanarak ithal edilen aracı trafik tescil kayıtlarına güvenerek edinen iyiniyetli 3. kişi durumunda bulunan davacının, ithalatı gerçekleştiren kişilerin sahte belgelerle bu aracı ithal ettiklerinden bahisle aracına yargı kararıyla ihtiyati tedbir şerhi konulması nedeniyle uğradığı zararların kusurlu sorumluluk ilkesi gereğince tazmin edilmesi gerekmektedir.
Bu durumda; davacının satın aldığı … plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması nedeniyle uğranılan zararların İdare Mahkemesince tespit edilerek davacının talebiyle bağlı kalınmak suretiyle davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.