DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/9920 E.  ,  2023/5909 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9920
Karar No : 2023/5909

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Reklam Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; muhtelif televizyon kanallarında 20/03/2017-25/03/2017 tarihleri arasında yayınlanan "…" temalı reklamlarda Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'nin 7. ve 24. maddeleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. maddesi hükmüne aykırılığın tespit edildiğinden bahisle 241.413,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Reklam Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; dava dosyasının özel bilgi ve uzmanlık gerektirdiği, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, reklam filminin fikrinin bu zamana kadar büyük kardeşlerin şakalarına maruz kalan küçük kardeşlerin de 1 Nisan'da büyük kardeşlerine şaka yapmaları ve bir nevi bu rekabette eşitlik sağlamaları olduğu, dava konusu para cezasına konu kararda iddia edilen hukuka aykırılığın gerekçesinin açık, anlaşılır ve denetime elverişli bir şekilde gösterilmediği, cezanın orantısız olduğu, reklam filminde yer verilen ifadelerin çocuklar üzerinde ne şekilde yanlış yönlendirmeye yol açabileceğinin ve kötü örnek teşkil edebileceğinin somut olarak açıklanmadığı, bu reklamı Yıldız Holding adına hazırladığı, yine Yıldız Holding adına başka bir ajans tarafından hazırlanan reklama da idari para cezası verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.