DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/9590 E.  ,  2023/5263 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9590
Karar No : 2023/5263

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Madencilik Harfiyat İnşaat Yol Yapımı Petrol Ürünleri İthalat İhracat Nakliye Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Hakkari ili, Merkez ilçesi, … Yolu, … Köprüsü Mevkiinde bulunan davacı şirkete ait şantiyedeki iş makinasının, 11/08/2015 tarihinde BTÖ mensupları tarafından yakıldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca tazmini istemiyle yapılan başvuru neticesinde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin; kiralık yükleyici için ödendiği belirtilen 330,400,00 TL tutarındaki kira bedelinin tazmini talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden iptali ile 330,400,00 TL kira bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, 5233 sayılı Kanun'un amacı, gerekçesi ve 12. madde metni birlikte değerlendirildiğinde sulhnamenin imzalanmasından sonra dava açılmasına hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı, düzenlenen sulhnamelerin komisyonca kabul edilen zarar miktarı ve kalemiyle sınırlı olduğunun anlaşıldığı, başvuru dosyası incelendiğinde müvekkilinin zararlarının "yükleyici bedelinin ödenmesi ve kiralık yükleyici için ödenen kira bedelinin ödenmesi" şeklinde iki kalem halinde talep edildiği, ancak komisyonun "kiralık yükleyici için ödenen kira bedelinin ödenmesi" yönündeki talep ile ilgili olarak herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapmadığı, sulhname tasarısında yazılı bulunan zarar miktarının "yükleyici bedeli" ile sınırlı olduğunun anlaşılacağı, olaydan bir gün sonra yeni bir ekskavatör kiralamak zorunda kalan müvekkile ödenen her bir kira bedeline ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödeme yapılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.