DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/9051 E.  ,  2023/5938 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9051
Karar No : 2023/5938

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten, … adına mirasçı sıfatıyla … ve …
VEKİLLERİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ: Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER :
1- …
2- …
VEKİLLERİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar vekili tarafından, gestasyonel hipertansiyon tanısı konulan müvekkili …'nın gerçekleştirdiği doğum sonrasında, dava devam ederken vefat eden …'da hipoksik iskemik ensefalopati, hidrosefali ve serebral palsi hastalıklarının ortaya çıkmasının davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek toplam 15.000,00 TL maddi, 325.000,00 TL manevi tazminatın 28/08/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, gestasyonel hipertansiyon tanısına yönelik hekimlerce gerekli değerlendirmenin yapılıp yapılmadığı, bebeğin oksijensiz kalmasının öngörülebilir bir durum olup olmadığı, dolayısıyla sezaryen yönteminin daha erken uygulanması neticesinde bu durumun önlenip önlenemeyeceği hususlarının hükme esas alınan raporda irdelenmediği, bebeğin neden oksijensiz kaldığının açıklığa kavuşturulmadığı, meydana gelen neticenin gecikmeden kaynaklandığı, doğumdan sonra kalp atımının bulunmaması hususuyla ilgili olarak apgar skorunun 5 olarak gösterilmesi bakımından bir çelişki bulunduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.