DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/8536 E.  ,  2023/6748 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8536
Karar No : 2023/6748

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:2019/588 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının bilirkişilik sicilinden ve listeden çıkarılmasına ilişkin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bilirkişi listesinde yer alan davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün şifreli haberleşme kaynaklarından olan ''bylock'' programını kullandığından bahisle bilirkişi listesinden çıkarıldığı, bilirkişilik görevinin niteliği ve önemi göz önünde bulundurulduğunda söz konusu programı kullandığı tespit edilen davacı hakkında bilirkişi listesinden çıkarılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan; davacı tarafından hakkında idari ve adli soruşturma bulunmadığı, bylock programını kullandığı yönünde somut tespit olmadığı iddiasında bulunulmuş ise de söz konusu programı kullanmadığı yönünde yargı kararıyla sonradan oluşacak yeni duruma göre bilirkişilik listesine dahil olmak için yeniden başvuruda bulunabileceği de açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince, istinafa konu İdare Mahkemesi kararı usûle ve hukuka uygun bulunarak davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, yerel mahkemenin kararında gösterilen gerekçe ve kabulün hatalı olduğu, terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olmadığı, aleyhine davalı idarece sunulmuş bir delil bulunmadığı, somut bir delile dayanmayan işlemin haksız olduğu, hukuka aykırı işleme karşı açılan iptal davasının reddine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüş; sonrasında verilen beyan dilekçesinde ise hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada, "bylock" kullanıcısı olmadığı, üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına yönelik karar verildiği ifade edilerek buna ilişkin başsavcılık kararı dosyaya sunulmuştur.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığınca, İstanbul bölgesinde hukuk ve ceza bilirkişi listelerinde kayıtlı bilirkişilerin terör örgütleri ile irtibatı ve iltisakının değerlendirilmesi İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından ve İstanbul Valiliğinden sorulmuştur.
İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı cevabi yazısı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında bilirkişilerin Asya Katılım Bankası hesaplarına, dernek ve sendika kayıtlarına, Bylock kayıtlarına, FETÖ/PDY tepe yöneticileri ile telefon irtibatlarına, SGK kayıtlarına, hakkında işlem yapılan şirketlerdeki hisselerine, haklarında açılmış soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin bilgiler tek liste hâlinde Kurula iletilmiştir.
Bunun üzerine İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. ve 5. maddeleri ile 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz ise İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulunun 29/11/2017 tarih ve 2017/355 itiraz sayılı kararı reddedilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, 04/04/2018 tarihinde kayda giren dilekçe ile İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulunun … tarih ve .. sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu görevlilerine ilişkin tedbirler" başlıklı 4. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin kamu görevinden çıkarılacağı; "Yürütülen soruşturmalarda alınacak tedbirler" başlıklı 5. maddesi uyarınca milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı nedeniyle haklarında idari işlem tesis edilenler ile aynı gerekçeyle haklarında suç soruşturması veya kovuşturması yürütülenlerin, işlemi yapan kurum ve kuruluşlarca ilgili pasaport birimine derhal bildirileceği, bu bildirim üzerine ilgili pasaport birimlerince pasaportların iptal edileceği kurala bağlanmıştır.
24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun;
"Bilirkişiliğe kabul şartları" başlıklı 10. maddesinde,
(1) Bilirkişilik faaliyetinde bulunacak gerçek kişilerde aşağıdaki şartlar aranır:
a) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık, gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma, yalan tanıklık ve yalan yere yemin suçlarından mahkûm olmamak.
b) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak.
c) Daha önce kendi isteği dışında bilirkişilik sicilinden çıkarılmamış olmak.
ç) Disiplin yönünden meslekten veya memuriyetten çıkarılmamış ya da sanat icrasından veya mesleki faaliyetten geçici ya da sürekli olarak yasaklanmamış olmak.
d) Başka bir bölge kurulunun listesine kayıtlı olmamak.
e) Bilirkişilik temel eğitimini tamamlamak.
f) Bilirkişilik yapacağı uzmanlık alanında en az beş yıl fiilen çalışmış olmak ya da
daha fazla çalışma süresi belirlenmiş ise bu süre kadar fiilen çalışmış olmak.
g) Meslek mensubu olarak görev yapabilmek için mevzuat tarafından aranan şartları haiz olmak ve mesleğini yapabilmek için gerekli olan uzmanlık alanını gösteren diploma, mesleki yeterlilik belgesi, uzmanlık belgesi veya benzeri belgeye sahip olmak.
ğ) Bilirkişilik temel ve alt uzmanlık alanlarına göre belirlenen yeterlilik koşullarını
taşımak.
..." hükmüne;
"Bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılma" başlıklı 13. maddesinde,
"(1) Bilirkişiler, aşağıdaki şartlardan birinin gerçekleşmesi hâlinde sicilden ve listeden çıkarılır:
a) Bilirkişiliğe kabul şartlarının kaybedilmesi veya sicile kabul tarihinde gerekli şartların bulunmadığının sonradan tespit edilmesi.
b) Kanuni bir sebep olmaksızın bilirkişilik yapmaktan kaçınılması veya raporun belirlenen süre içinde mazeretsiz olarak verilmemesi.
c) Bilirkişilik görevi ve bu görevin gerektirdiği etik ilkelerle bağdaşmayan, güven duygusunu sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunulması.
ç) 3 üncü maddede belirtilen temel ilkelere aykırı olarak bilirkişilik faaliyetinde bulunulması.
d) Bölge kurulu tarafından yapılacak performans değerlendirmeleri sonucunda yeterli bulunulmaması.
e) Bilirkişilik süresinin dolmasına rağmen süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmaması.
f) Bilirkişinin sicilden çıkarılmayı talep etmesi.
(2) Birinci fıkranın (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hâllerde ihlalin niteliğine göre sicilden ve listeden çıkarma yaptırımı yerine uyarma veya bir yıla kadar geçici süreyle listeden çıkarma yaptırımı uygulanabilir." hükmüne;
"İtiraz ve dava hakkı" başlıklı 15. maddesinde,
"(1) Bölge kurulu kararlarına karşı, kararın tebliğ veya ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kararı veren bölge kuruluna itiraz edilir. Bölge kurulunun itiraz üzerine verdiği kararlara karşı yetkili idare mahkemesine dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemde, davacı hakkında İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün şifreli haberleşme kaynaklarından olan Bylock programını kullandığı bildirilmiş olduğundan bahisle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. ve 5. maddeleri ile 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına karar verilmiş; İdare Mahkemesince de dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/11/2020 tarihli beyan dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yürütülen soruşturmada İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … soruşturma, … karar sayılı kararı ile davacının Bylock kullanıcısı olmadığının anlaşıldığı, aleyhine müsnet suçla ilgili dosyaya yansıyan ihbar ya da beyan bulunmadığı, kolluk birimlerince düzenlenen havuz sorgusunda aleyhine herhangi bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmayan davacı hakkında müsnet suçtan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının bilirkişilik siciline ve listesine kayıt şartlarından biri olan "terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şartını taşımadığı gerekçe gösterilse de hakkında yürütülen soruşturma dosyası kapsamında terör örgütleriyle irtibatı veya iltisakı olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına yönelik karar verildiği dikkate alındığında; davacının bilirkişilik sicilinden ve listesinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde ve bu işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.