DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/7477 E.  ,  2023/2647 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7477
Karar No : 2023/2647

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, testislerinde ağrı şikayetiyle başvurduğu Dr. Abdurrahman Yurtarslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uygulanan tedavi ve ameliyatlardaki tıbbi uygulama hataları nedeniyle sol testisini kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 600.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Dr. Abdurrahman Yurtarslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki ameliyatın uzman doktor tarafından değil de asistan doktorlar tarafından gerçekleştirildiği, ayrıca üroloji bölümü ameliyathanesi yerine beyin cerrahi bölümünün ameliyathanesinin kullanıldığı, ağrılarına rağmen komplikasyon ihtimali göz önünde bulundurulmadan taburcu edildiği, taburcu edildikten sonra ağrılarının geçmemesi üzerine başvurduğu Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisinde gerekli muayene yapılmadan ve tedavi uygulanmadan, üroloji konsültasyonu dahi istenmeden taburcu edildiği, ağrılarının daha da artması üzerine Dr. Abdurrahman Yurtarslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki ameliyatı gerçekleştiren doktoru ile telefonda görüştüğü, ancak olağan bir durum olduğu belirtilerek kendisi ile ilgilenilmediği, bunun üzerine tekrar Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğunda ilk ameliyatın hatalı yapıldığı belirtilerek acilen ameliyata alındığı, bu ameliyattan sonra da ağrılarının geçmediği ve başvurduğu sağlık kuruluşlarında ikinci ameliyatın da hatalı olduğunu ve kanser riski olduğunu öğrendiği, son olarak Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine tekrar başvurduğunda ameliyat ile yumurtalığının alındığı, davalı idareye bağlı sağlık kuruluşlarındaki tıbbi uygulama hataları nedeniyle yaklaşık bir yıllık süreçte üç kez ameliyat olmak zorunda kaldığı ve sol testisini kaybettiğinden, meydana gelen zararın hizmet kusurundan kaynaklandığının açık olduğu, Adli Tıp Kurumu raporlarına karşı yapmış olduğu itirazlar dikkate alınmadan karar verildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.