DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/6879 E.  ,  2021/4517 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6879
Karar No : 2021/4517

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU :Davacı tarafından Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nde yapılan ameliyat sonucunda, bel altında his kaybı (felç) meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık 250,00 TL iş gücü tazminatı, 250,00 TL tedavi gideri, 250,00 TL bakıcı gideri, 250,00 TL askerlikten malülen emekliliği nedeniyle hak kazanamayacağı ek ödemeler ve benzeri zararları karşılığı maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ameliyat yapılırken göğüs bölgesinden açılması gerektiği halde arkadan (sırttan) açılıp yapılan ameliyat yaklaşımının çalışma alanının dar olması sonucunu doğuracağından omuriliğin zarar görme riskinin çok büyük olduğu, felce neden olacağının bilindiği halde Dr … tarafından sırt açılarak ameliyat yapıldığı, ameliyat öncesinde yürüyen, koşan, askerlik mesleğini icra edebilen bir insan iken ameliyat sonrasında malulen emekli edilecek düzeyde tuvaletini dahi hissedemeyen, ömür boyu tekerlekli sandalyeye mahkum bir insan haline gelindiği, spastik parapleji tanısıyla % 64 oranında özürlü raporu düzenlendiği, hastalığının sürekli olduğu ve ömür boyu tekerlekli sandalye kullanması gerektiği, aydınlatılmış onam alma yükümlülüğüne aykırı davranıldığı, onamın matbu olduğu, olabilecek tüm komplikasyonların anlatılmadığı ve ameliyattan dakikalar önce imzalatıldığı, hekimlerin özenli davranmadığından sağlık hizmetinin kusurlu işletildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.