DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/6617 E.  ,  2023/4680 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6617
Karar No : 2023/4680

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA
MÜDAHİL): …
VEKİLİ: Av. …

DİĞER MÜDAHİLLER (DAVALI
YANINDA):
1- …
VEKİLİ: Av. …

2- …
VEKİLİ: Av. …

3- …

KARŞI TARAF (DAVACI):
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları …'ın Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesindeki tedavi sürecinde yanlış tedavi ve ilaç uygulanması nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kabulü karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin ve müdahil … ile …'nın istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idarelerince yürütülen soruşturmalar uyarınca hüküm kurulamayacağı, davacılar yakınının yaşı ve hastalıkları göz önünde bulundurulduğunda kusur atfedilen idari eylemin etkisiyle ölüp ölmediğinin sübuta ermediği, Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınmak suretiyle davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği; müdahil … tarafından, idare ajanlarının kusur oranlarının belirlenmediği, kendisi tarafından doktor talimatı uygulanmış olduğundan kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, davacılar yakınının ölüm sebebinin bilinmediği ve illiyet bağının araştırılmadığı, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı ve müdahil …'nin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kabulüne ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.