DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/12793 E.  ,  2023/7128 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12793
Karar No : 2023/7128

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, sahipliğinde bulunan … Tıp Merkezinin cerrahi müdahale biriminin 26/05/2009-26/06/2009 tarihleri arasında otuz (30) gün süreyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin İzmir Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin mahkeme kararıyla iptal edildiğinden, cerrahi müdahale biriminin hukuka aykırı olarak otuz (30) gün süreyle kapalı kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın karşılığı olarak 200.000,00 TL tazminatın ait olduğu dönemden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, tazmini istenen zararın muhtemel olduğundan tazmin edilmesinin mümkün olmadığı, idari işlemin yargı mercilerince iptal edilmesinin her halükarda tazminat ödenmesi sonucu doğurmayacağı, davacının talebi üzerine kapatma işleminin randevulu ameliyatların gerçekleştirilmesi için uygulamasının ertelendiği, hiç bir ameliyatın iptal edilmeyerek tarihlerinin öne veya geriye doğru alınarak tüm ameliyatların yapıldığı, herhangi bir zararında söz konusu olmadığı, bilirkişi raporunun tazminat miktarının hesaplanmasında kesilen fatura tutarının(cironun) esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere kuruluşun beyan ettiği ve vergilendirdiği kar üzerinden hesaplama yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.