DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/11441 E.  ,  2023/1752 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11441
Karar No : 2023/1752

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği /…
VEKİLLERİ : Av. …., Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Şırnak ili, Uludere ilçesi, … Köyü'nde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı, hala köye dönüşün mümkün olmadığı ve malvarlığına ulaşılamadığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında 30/05/2007 tarihinden itibaren tazmini talebiyle 06/07/2015 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve 30/05/2007 ile 06/07/2015 tarihleri arasında uğranılan zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Mardin İdare Mahkemesince, davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 23/03/2017 tarihli, E:2016/9999, K:2017/1356 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyan ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali ve tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun'da Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 2004 yılı sonrası zararları için de açık düzenleme yapıldığı, buna yönelik başvuru süresinin ayrıca belirtildiği, davacının dava konusu başvurusunun önceki başvurusunun devamı niteliğinde olduğu, ikinci başvuru olarak nitelendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali ve tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.