DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/11430 E.  ,  2023/2820 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/11430
Karar No : 2023/2820

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından; Mardin ili, Derik ilçesi, … köyü, … Mezrasında kain kadastro geçmemiş arazileri için doğrudan gelir, mazot, gübre, toprak analizi, ürün ve sertifikalı tohum desteklerinden yararlanmak için … tarih ve … sayılı dilekçeyle Derik Kaymakamlığı İlçe Tarım Müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/12/2015 tarih ve E:2014/3830, K:2015/5705 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali ile 2011 yılı doğrudan gelir, mazot, gübre, toprak analizi ve ürün destekleme tutarlarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
Davacılar tarafından; Mahkemece destekleme tutarının yanlış hesaplandığı, bilirkişi raporu ile tespit edilen tutara itibar edilmesi ve bilirkişi raporunda eksiklik görülüyor ise ek bilirkişi raporu alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin hatalı olduğu, destekleme başvurusu bulunmayan ve ürün ekili olmayan alanların da hesaba dahil edildiği, ödenmesi gereken destekleme ödemelerinin zaten ödendiği, tesis edilen işlemlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali ile 2011 yılı doğrudan gelir, mazot, gübre, toprak analizi ve ürün destekleme tutarlarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.