DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/519 E.  ,  2022/6006 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/519
Karar No : 2022/6006

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Gümrük Müdürlüğünce tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamındaki eşyasına kaçak olduğu gerekçesiyle el konulan davacı şirketin, bu olay nedeniyle şirket yetkilisi hakkında açılan ceza davası devam etmekte iken ... İşletme Şube Müdürlüğü'nce eşyanın 23/12/2008 tarihinde satılmasının ardından ceza davası sonucunda sanıkların beraatine ve el konulan beyanname kapsamı eşyanın iadesine karar verilmesi üzerine eşyanın daha önce satıldığından bahisle satış bedeli olan 15.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali ile eşyanın satış bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair Mahkeme kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 09/12/2014 tarih ve E:2012/5837, K:2014/7464 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemin iptali ile davacının 15.000,00 TL tazminat isteminin 7.148,18 TL'lik kısmı yönünden davanın kabulü ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen (Mahkeme kararında sehven 18/10/2017 yazılmıştır.) ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde olmadığı, satış bedelinin davacıya iade edildiği, davacının eşyasının başka eşya ile birlikte satıldığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.