DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/2819 E.  ,  2022/5159 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2819
Karar No : 2022/5159

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, 13/02/2010 tarihinde Gaziantep ili, İslahiye ilçesi'nde belediyeye ait çöp dökme alanında 106. Topçu Alayı tarafından dökülen çöpler arasında bulunan bir cismin patlaması nedeniyle … 'in ağır yaralandığı ileri sürülerek, anılan olaydan dolayı beden gücünde meydana gelen kalıcı kayıplar nedeniyle … için iş göremezlik giderine karşılık 110.000,00 TL, tedavi giderlerine karşılık 20.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL maddi, 90.000,00 TL manevi, anne ve baba için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
Davacılar tarafından, olayda idarenin sorumluluğunun bulunduğu, … 'in müterafik kusurunun olmadığı, manevi tazminatın yetersiz olduğu, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora yapılan itirazların dikkate alınmadığı, sadece dış görünüşe göre muayene yapıldığı, davacılardan … 'in karnında yaygın hipertrofik skar dokuların olduğu, psikolojik rahatsızlıklarının olduğu, yeniden üniversiteden bir rapor alınarak ortopedi, fizik tedavi ve genel cerrahi doktorlarınca değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, olayda idarenin kusurunun olmadığı, küçüğün ve ebeveynlerin müterafik kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.