DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2017/2830 E.  ,  2021/5370 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2830
Karar No : 2021/5370

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1) …Bakanlığı / …
VEKİLİ : … 2) …Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, …Üniversitesi Mimarlık Fakültesi öğrencisi iken …Üniversitesi Kampusu içerisinde 23/10/2007 tarihinde meydana gelen olaylarda sol gözünden yaralanmasında davalı idarelerin ağır hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek ameliyat gideri, tedavi için yapılan yol masrafları ile iş ve işlemlerinde daha fazla efor harcaması gerektiği belirtilerek 50.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı davanın manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerinden oluşan müşterek kurulunun 03/03/2015 tarih ve E:2010/16736, K:2015/833 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, Mahkemenin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile hükmedilen 50.000,00 TL manevi tazminat miktarına ek olarak 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru dilekçelerinin, idare kayıtlarına girdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından, idarenin kusursuz sorumluluğu karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının sebepsiz zenginlişmeye mahal verecek nitelikte yüksek olduğu, Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının sebepsiz zenginleşmeye mahal verecek nitelikte yüksek olduğu, idarelerinin harçtan muaf olup İdare Mahkemesince aleyhlerine harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından usul ve hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması ile davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.…İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.