DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/14653 E.  ,  2021/3009 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14653
Karar No : 2021/300

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Organize Sanayi Bölgesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı Türkgücü Organize Sanayi Bölgesi tarafından, isminin ''Çorlu Organize Sanayi Bölgesi'' olarak değiştirilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili Av. … tarafından verilen ve … İdare Mahkemesi Başkanlığına UYAP sistemi üzerinden 31/08/2016 tarihinde gönderilen dilekçeyle temyizden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı; kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı vekili Av. … tarafından kanuni şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, temyizden feragat nedeniyle davacının TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan … TL temyiz karar harcının 2/3'ü olan … TL ile … TL temyiz yoluna başvurma harcının ve tebligat giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, temyiz karar harcından kalan … TL ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.