DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/13054 E.  ,  2021/4604 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/13054
Karar No : 2021/4604

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kaymakamlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 2010 yılı üretim döneminde elde ettiği hububat ürününü sattığı ...Tarım Bakliyat İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlemiş olduğu belgelerin sahte olduğunun Vergi Tekniği Raporu ile ortaya konulduğundan bahisle haksız şekilde yararlandığı ödemelerin geri istenilmesine ve beş yıl süreyle tarımsal desteklemeden yararlandırılmamasına dair hükmün Cumhuriyet Savcılığınca yürütülecek soruşturma sonucuna göre tekrar değerlendirilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Dodurga Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; ...İdare Mahkemesi'nce, dava konusu işlemin, davacının 5 yıl süre ile tarımsal desteklemelerden yararlanmasının yasaklanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddi, tarımsal destekleme ödemesinin geri istenilmesine ilişkin kısmının ise iptali yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, gerçekte üretim yapmış olmasına rağmen sahte müstahsil makbuzu ile destekleme talebinde bulunan çiftçilerin desteklemelerden haksız olarak yararlandığının açık olduğu, haksız olarak yararlanılan desteklemelerin geri istenilmesinin mevzuata uygun bulunduğu, çiftçilerin sahte müstahsil makbuzu düzenleyen şirketten zararlarını tazmin edebilecekleri, bu nedenle temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddi, dava konusu işlemin kısmen iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesine göre uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.