DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2016/10444 E.  ,  2021/484 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/10444
Karar No : 2021/484

TEMYİZ EDEN DAVACI : …

TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVACI YANINDA) : … Köyü Kültür ve
Sosyal Yardımlaşma Derneği Adına …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Sinop ili, Saraydüzü ilçesi, Aşağıdarıçay Köyü tüzel kişiliğinin kaldırılarak arazilerinin Fakılı ve Yaylacılı Köylerine bağlanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğü'nün … Olur tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Aşağıdarıçay Köyünün Boyabat baraj gölü altında kaldığı, köy halkının dağınık olarak başka yerleşim merkezlerine yerleştiği ve köyde yerleşik nüfusun kalmadığı anlaşıldığından Aşağıdarıçay Köyünün tüzel kişiliğinin kaldırılarak, arazilerinin komşu köyler olan Fakılı ve Yaylacılı Köylerine bağlanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı ve davacı yanında müdahil tarafından, arazilerin bağlanmasına karar verilen Fakılı ve Yaylacılı köylerinin de baraj gölü altında kaldığı, bu köylerin de topluca bir yere yerleşmediği, bu hususta araştırma yapılmadığı, Aşağıdarıçay Köyünün toplu olarak yerleşeceği yeni köy yeri için çalışmaların devam ettiği, eksik inceleme ile karar verildiği ve kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davacı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2..Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.