DANIŞTAY 10. DAIRE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2015/2081 E.  ,  2020/6377 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/2081
Karar No : 2020/6377

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ümraniye ilçesi ile Ataşehir ilçesi arasındaki sınırı gösteren krokide Ataşehir ilçe sınırlarında olduğu belirtilen gayrimenkullerin tüm kayıtlarının Ataşehir Kadastro Müdürlüğü ile Ataşehir Tapu Müdürlüğüne aktarılması konusunda yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 31. maddesinin (a) bendi ve 37. maddesine atıf yapılarak bu hükümler doğrultusunda, davacı belediyenin talebine konu olan iş ve işlemleri gerçekleştirmek konusunda görevli olan merciin Kaymakamlık olduğu, bu doğrultuda davacı Belediyece, söz konusu gayrimenkullerin ve adres bileşenlerinin sisteminde mevcut olduğu Kadıköy Kaymakamlığına başvurularak ilgili verilerin anılan Kaymakamlıktan istenilmesi gerektiği, bu doğrultuda davalı idarenin davacının talebi üzerine işlem tesis etme yetkisine haiz olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 4. maddesine ve 9. maddesine atıf yapılarak, il idaresinin başı ve merciinin vali olduğu davalı idarenin, adı geçen bölgedeki kayıtların yetkili Kurumlara devredilmesi için ilgili birimlerle yazışma yapmak yerine, daha önce gerekli yazışmalar yapıldığından yapılacak işlem bulunmadığını belirterek görevini yapmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.