DANIŞTAY 10. DAIRE

10. Daire         1992/840 E.  ,  1994/589 K.
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 589
Esas Yılı : 1992
Esas No : 840
Karar Tarihi : 14/02/994

TEMYİZ AŞAMASINDAN İBRAZ EDİLEN BİLGİ VE BELGELERE GÖRE, İNŞAAT MÜHENDİSİ DAVACININ ORTAK SAVUNMA TESİSLERİNE GİRİŞ İZNİNİN İPTAL EDİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK OLMADIĞI HK.<

Davacının ortak savunma tesislerin giriş izin ve yetkisinin iptaline ilişkin kararın kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince, davalı idare tarafından, davacının durumunun "Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönerge si" hükümlerine göre incelendiği, ve gizlilik dereceli mahallerden uzaklaştırıldığının ileri sürülmesi üzerine, söz konusu iznin iptaline esas alınan bilgi ve belgenin gönderilmesinin davalı idareden istenildiği, davalı idarece konunun İçişleri Bakanlığına intikal ettirildiği,Bakanlıktan alınan yazıda ise, davacı hakkında olumsuz duyum ve bilgi bulunmadığının bildirildiği, bu durumda davalı idarece sözkonusu işlemin tesisine neden olan hiçbir somut bilgi gösterilmediğinden yapılan işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin ip taline karar verilmiştir.
Anılan İdare Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının, davalı idare tarafından, niteliği nedeniyle zamanında ibraz edilemeyen belgeler incelendiğinde işlemin tamamen hukuka uygun olduğunun görüleceği ileri sürelerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
H.V.K.K.lığına iş yapan "… Services" adlı şirkette inşaat mühendisi olarak çalışan davacının ortak savunma tesislerine giriş izin ve yetkisinin iptal edilmesi üzerine iş akdinin feshedildiği,bu işleme karşı açılan davada İş Mahkemesince fesih işlemi ortadan kaldırılarak adıgeçenin göreve döndüğü, ancak ortak savunma tesislerine giriş izninin iptaline ilişkin işlemin kaldırılmaması nedeniyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının giriş izin ve yetkisinin iptal edildiği ortak savunma tesislerinin Türkiye Cumhuriyeti ile A.B.D. Hükümetleri arasında tesisler konusunda yapılan tamamlayıcı anlaşma hükümleri uyarınca hukuki statü ve alınacak idari tedbirler açısından Türk Silahlı Kuvvetlerine ait diğer kurum ve birliklerden hiçbir farkının bulunmadığı, tesislerin her türlü güvenliğinden Türk tesis komutanının sorumlu olduğu ve bu görev ve sorumluluğunda, Genel Kurmay Başkanlığının "Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi" hükümleri uyarınca yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Davacı hakkındaki işlemde anılan Yönerge hükümleri uyarınca tesis edilmiş bulunmaktadır.
Herne kadar dava dosyasında mevcut idare mahkemesi ara kararına cevap olarak gönderilen İçişleri Bakanlığı yazılarında, davacı hakkında menfi sayılabilecek duyum ve bilgilerin intikal etmediği bildirilmekte ise de; davalı idare tarafından niteliği nedeniyle zamanında ibraz edilemiyen ve temyiz aşamasında gönderilen bilgi ve belgelere göre davacının savunma tesislerine girmesinin güvenlik bakımından sakıncalı olacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu durumda İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasına karar verildi.