DANIŞTAY 10. DAIRE

10. Daire         1991/2947 E.  ,  1993/1033 K.
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 1033
Esas Yılı : 1991
Esas No : 2947
Karar Tarihi : 11/03/993

AKIL HASTALIĞI NEDENİYLE EMEKLİYE SEVKEDİLMİŞ OLAN İLGİLİNİN VASİ TAYİN EDİLİNCEYE KADAR GEÇEN SÜRE İÇİNDE ALAMADIĞI AYLIKLARININ ZAMANAŞIMINA UĞRADIĞINDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK.<

Başbakanlık … Dairesi Başkanlığı raportörüyken 19.11.1981 tarihinden itibaren kronikleşen şizofreni hastalığı nedeniyle emekliye sevkedilerek 1.12.1981 tarihinden itibaren adi malül aylığı bağlanan, ancak bu tarihten itibaren bir yıl içinde aylıklarını olmadığından 1.12.1982 tarihinde aylığı kesilen, daha sonra vasisinin 10.11.1988 tarihli başvurusuyla 1.12.1988 tarihinden itibaren yeniden aylık bağlanan, buna karşın 1.12.1981-1.12.1988 tarihleri arasındaki aylıklarının akıl hastalıklarının mücbir sebep sayılamayacağı öne sürülerek zamanaşımına uğradığına karar verilen davacının vasisince, bu karara ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonunda; ... İdare Mahkemesince, davacının adi malül olarak emekliye sevkinden önce verilen heyet raporunda, davacıda bulunan şizofreni hastalığının çalışamıyacak kadar ağır ve kronikleşmiş olduğunun belirtildiği, yine Sulh Hukuk Mahkemesi kararıyla davacının hastalığı nedeniyle Medeni Kanunun 355.maddesi gereğince vesayet altına alınmasına ve vasi tayinine karar verildiği, bu durumlarında davacının kendi işlerini takip edemiyecek durumda olduğunu kanıtladığı, hastalığı nedeniyle aylıklarını alamayan ve vasi tayin edilinceye kadar aylık bağlanması isteminde bulunamayan davacının hastalığının 5434 sayılı Yasanın 118.maddesinde belirtilen mücbir sebeplerden sayılmasa bile belirtilen şekilde makbul bir sebep olarak kabulünün ve aylıklarının ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, anılan mahkemenin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.